Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А55-9772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 июля 2022 года

Дело №

А55-9772/2022


Резолютивная часть объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум"


о взыскании 6 501 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" о взыскании 6 501 руб. 15 коп., в том числе: долг в сумме 6 312 руб. 37 коп. ан основании договора от 06.06.2018 № 13734 , пени в сумме 189 руб. 13 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 , с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, копия определения получена по адресу регистрации, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 28.06.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 06.06.2018 № 13734 , согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (потребитель), а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию. В соответствии с п. 6.1. договора оплата за текущий расчетный месяц осуществляется потребителем в срок до 18 числа следующего расчетного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в январе 2022 года истцом поставлена электрическая энергия. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о расходе электрической энергии за январь 2022.

Ответчик не произвел оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии, что явилось основаниям для предъявления требований о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов , ответчик не представил. Доводы, изложенные в отзыве на иск , о том, что оплата не производится в связи с непоступлением платежей от собственников МКД судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате по договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 312 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании с ответчика пени в сумме 189 руб. 13 коп. за период с 19.02.2022 по 15.03.2022 на основании ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», расчет пени произведен по ставке 9,5%, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН <***>) 6501 руб. 15 коп., в том числе: 6 312 руб. 37 коп. основной задолженности , 189 руб. 13 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина