Решение от 22 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134132/2025
23 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель»

ответчик: Акционерное общество «Буер»

о взыскании процентов,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 02.02.2024

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Буер» (далее – ответчик, Генподрядчик) о взыскании процентов по договору субподряда № 7П/04-12 от 02.04.2012 в размере 2 674 450 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 105 234 руб.

Определением суда от 27.01.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 18.03.2026.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

02.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 7П/04-12 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство автомобильной дороги Великая Губа - Оятевщина», в соответствии с технической частью рабочего проекта (далее - «Проект»), утвержденного Распоряжением Министерства строительства Республики Карелия № 89 от 15 сентября 2011 года, а Генподрядчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истцом работы по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается, подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 21.12.2016 на общую сумму 134 363 684, 29 руб.

Согласно п.3.15. Договора, Генподрядчик осуществляет текущий платеж в адрес Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оформления документов, указанных в договоре.

02.11.2017 Генподрядчиком была полностью оплачена Субподрядчику задолженность по Договору.

03.11.2017 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика было направлено требование выплаты в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 674 450 руб. 10 коп.

06.07.2018 платежным поручением №984 Генподрядчик оплатил задолженность по процентам на сумму 1 000 000 руб., 08.05.2019 платежным поручением №602 Генподрядчик оплатил задолженность по процентам на сумму 2 000 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 674 450 руб. 10 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 69 от 11.02.2025 с требованием о погашении задолженности в размере 2 674 450 руб. 10 коп.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно п.3.15. Договора, Генподрядчик осуществляет текущий платеж в адрес Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оформления документов, указанных в договоре.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности по Договору в полном объеме 02.11.2017, истцом предъявлено требование о взыскании процентов.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов составила 5 674 450 руб. 10 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по процентам, что подтверждается платежным поручением №984 от 06.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. и №602 08.05.2019 на сумму 2 000 000 руб.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате процентов составила 2 674 450 руб. 10 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истец оплатил 105 234 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3970 от 25.12.2025.

Таким образом, государственная пошлина в размере 73 663 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу в размере 70%.

Следовательно, на ответчика возлагаются расходы в размере 30 % от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 31 570 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Буер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» проценты по договору субподряда № 7П/04-12 от 02.04.2012 в размере 2 674 450 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 570 руб. 20 коп. (30%).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 663 руб. 80 коп. (70%), оплаченную платежным поручением № 3970 от 25.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.