Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А56-26699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2023 года

Дело №

А56-26699/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А56-26699/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-88», адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение 18Н, офис 708, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 154 499 руб. 78 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 № 22877.34.039.7 оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя (далее – Договор), за июнь – октябрь 2021 года и 35 557 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.07.2021 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной с 01.03.2022 по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 24.03.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено 20.05.2022) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение от 23.06.2022 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: требование о взыскании задолженности является текущим требованием; апелляционный суд неверно истолковал и применил пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ); указанный пункт не распространяется на требования Предприятия; Общество в апелляционной жалобе не ссылалось на то, что спорная задолженность является текущим требованием; оставив иск без рассмотрения на том основании, что спорная задолженность не является текущим требованием, апелляционный суд вышел за рамки проверки законности и обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (теплосетевая организация) заключили Договор, по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям, передавать тепловую энергию с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, оплачивать нормативные потери теплоснабжающей организации в сетях при передаче тепловой энергии потребителю (потребителям), а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным для теплосетевой организации.

Порядок учета количества тепловых потерь установлен в разделе 6 Договора, а порядок расчетов – в разделе 7.

Оплата стоимости тепловых потерь производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.4 Договора).

В претензии от 15.12.2021 № 58-08/7690 Предприятие просило Общество погасить 226 525 руб. 53 коп. задолженности по Договору за апрель – октябрь 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 154 499 руб. 78 коп. задолженности по Договору за июнь – октябрь 2021 года и 35 557 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.07.2021 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной с 01.03.2022 по дату фактической уплаты долга.

Установив наличие у Общества задолженности по Договору, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил иск без рассмотрения, исходя из того, что требования Предприятия должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт возникновения тепловых потерь и их неоплаты в рамках Договора судом первой инстанции установлен и Обществом не опровергнут.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-40237/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий Общества.

Согласно статье 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В настоящем деле к взысканию предъявлена задолженность за июнь – октябрь 2021 года. Согласно пункту 7.2.4 Договора оплата стоимости тепловых потерь производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-40237/2021 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным и возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, предъявленная Предприятием к взысканию с Общества задолженность является текущими платежами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел в ошибочному выводу о том, что заявленное Предприятием требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества, и в отсутствие правовых оснований оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела апелляционному суду следует исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основанию иска, после чего принять законное и обоснованное постановление, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А56-26699/2022 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

О.А. Бобарыкина