Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А27-10143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-10143/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



26 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.01.2024 (до перерыва) ФИО2

ответчика по доверенности от 03.03.2023 ФИО3

третьего лица 2 (руководитель) ФИО4

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Юрга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вместе", г. Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (третье лицо 1); Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-индустрия", г. Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (третье лицо 2); Индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Юрга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (третье лицо 3), Индивидуальный предприниматель ФИО7, г. Юрга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (третье лицо 4), ФИО8, г. Москва (третье лицо 5), Общество с ограниченной ответственностью «Салют», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 6), ФИО9, г. Юрга (третье лицо 7), Индивидуальный предприниматель ФИО10, г. Северск, Томская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (третье лицо 8), ФИО11, г. Юрга (третье лицо 9), Общество с ограниченной ответственностью «Амбер», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 10), Общество с ограниченной ответственностью «Юргапроект», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 11)

о взыскании 1 757 212 руб. 48 коп. долга за период сентябрь 2022 – декабрь 2023, 397 039 руб. 92 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 1 757 212 руб. 48 коп. долга за период сентябрь 2022 – декабрь 2023 года за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения объектов ответчика по адресам: <...> б, пом. 49, ул. Строительная, д. 33, пом. 65, 397 039 руб. 92 коп. пени, начисленной с 11.11.2022 по 05.06.2024 (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва, дополнений к отзыву.

Спор рассмотрен в судебном заседании 12.08.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вместе", Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-индустрия", индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО8, Общества с ограниченной ответственностью «Салют», ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, ФИО11, Общества с ограниченной ответственностью «Амбер», Общества с ограниченной ответственностью «Юргапроект».

Третьи лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Интеграл» осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные дома (далее МКД) по адресам: <...> б, ул. Строительная, д. 33.

В указанных МКД расположены объекты, принадлежащие ответчику: <...> б, пом. 49, ул. Строительная, д. 33, пом. 65, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с вышеизложенным, между сторонами ООО «Интеграл» и ФИО5 фактически сложились договорные правоотношения по теплоснабжению указанных объектов в силу 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Каждый из вышеуказанных МКД оборудован общедомовым прибор учета тепловой энергии (ОДПУ). Все находящиеся в МКД помещения ответчика также оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (далее ИПУ), обслуживающими только помещения ответчика. При этом указанные ИПУ ответчика расположены до места размещения общедомового прибора учета (ОДПУ), т.е. ОДПУ не учитывают расход тепловой энергии, поступающей в принадлежащие ответчику помещения по отдельному трубопроводу, отходящему от общедомовой системы отопления.

В период сентябрь 2022 – декабрь 2023 ответчик выставил ИП ФИО5 по указанным помещениям к оплате тепловой энергии на отопление на сумму 3 141 004 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД) и расшифровками к ним. Задолженность согласно расчету истца на дату заседания составляет 1 757 212 руб. 48 коп.

Из пояснений истца и представленных им расчетов следует, что при определении объемов тепловой энергии, подлежащих оплате ответчиком, истец руководствовался формулами 3(1) и 3(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик изменил свою позицию относительно порядка начисления, полагает, что с учетом прохождения через помещения ИП ФИО5 общедомовых труб отопления, теплоотдача от которых учитывается ОДПУ, а не ИПУ, то прибор учета ИП ФИО5 (ИПУ) не учитывает весь объем тепловой энергии, потребленной помещениями ответчика, в связи с чем ИПУ нельзя учитывать именно в качестве индивидуального прибора учета для применения формул 3(1) и 3(7) Правил № 354, полагает, что в данном случае подлежат применению формулы 3 и 3(6) Правил № 354 (оба прибора учета учитываются в качестве общедомовых, индивидуальный прибор учета в МКД отсутствует). С учетом данной позиции ответчиком подготовлен расчет потребленного ресурса на отопление (представлен в электронном виде 10.04.2024), из которого следует, что объем начислений по помещениям ИП ФИО5 за спорный период не изменился, изменилась пропорция начисления на индивидуальное потребление и на ОДН, что, однако, не повлекло изменения итогового количественного и стоимостного выражения потребленного ИП ФИО5 ресурса.

Суть спора сводится к порядку применения формул расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренных Правилами № 354, а также к несогласию ответчика оплачивать тепловую энергию сверх показаний собственных ИПУ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.06.2023 N 1405-О, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования отношений по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и внесения платы за эти услуги принимал во внимание прежде всего необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев, в частности, в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации общие правила определения размера платы за коммунальные услуги, установил, что ее размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1), и делегировал Правительству Российской Федерации полномочие по установлению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, предусматривающих в том числе конкретный порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии (часть 1.1).

Реализуя данное полномочие, Правительство Российской Федерации учитывало в том числе обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, соответственно, исходило из того, что в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева не только обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, но и расположенных в нем помещений общего пользования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П и от 27 апреля 2021 года N 16-П).

С учетом этого Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (правила № 354), регламентирующие, помимо прочего, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42.1). При этом положения данных Правил (в частности, пункта 42.1) применяются и для определения объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, а также размера платы за потребленную в таком помещении тепловую энергию (абзац третий пункта 7 и пункт 43).

Расчет платы за отопление в подключенном к системе централизованного теплоснабжения многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, производится в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 42.1 Правил, предусматривающего исчисление данной платы на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии по формулам 3.1 и 3.4 приложения N 2 к Правилам.

В свою очередь, формула 3.1 позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Данная формула учитывает, в частности, такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное (i-е) помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, а также объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом.

Для помещения (жилого или нежилого), оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, первый из указанных показателей определяется: в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода - на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год. Для помещения (жилого или нежилого), не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определяется расчетным способом с учетом площади такого помещения по формуле 3.7 приложения N 2 к Правилам (исходя из среднего объема потребления тепловой энергии в помещениях, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, по показаниям этих приборов учета).

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом, - вне зависимости от наличия в конкретном (i-м) помещении (жилом или нежилом) индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета - определяется: при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода - на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником конкретного (i-го) помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за коммунальную услугу по отоплению, подлежащая внесению собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать тепловую энергию сверх показаний собственных ИПУ (потребляемую на содержание общего имущества в МКД) подлежит отклонению.

Также ответчик полагает, что формальное применение формул Правил № 354 приводит к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса на ОДН, выставляемого к оплате ИП ФИО5.

Ответчик полагает неправомерным применение формул 3.1 и 3.7 Правил № 354, поскольку это приводит к многократному увеличению размера платы за тепловую энергию для истца. При таком способе расчета учитываемый при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), не соизмерим с объемом тепловой энергии, фактически потребляемой в нежилых помещениях ИП ФИО5 (согласно показаниям ИПУ).

Также ответчик не согласен с расчетом по формулам 3 и 3.6 Правил № 354, поскольку при таком способе подсчета весь объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, производится расчетным путем, не учитывая индивидуальное потребление нежилыми помещениями ответчика согласно данным ИПУ.

Ответчик полагает возможным в отношении помещений ИП ФИО5 учитывать только объем тепловой энергии, зафиксированный ИПУ, в отношении жилых помещений применить формулу 3.6 Правил № 354. Далее по формуле 3.1 (с подставлением результатов индивидуального потребления ответчика по ИПУ, результатов индивидуального потребления остальных помещений – полученных по формуле 3.6) определить итоговую величину тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в ряде случаев через индивидуальное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета (то есть с применением формулы 3(7)), нельзя с достоверностью определить среднее количество тепловой энергии, потребляемой в остальных (как жилых, так и нежилых) помещениях МКД. При этом могут быть учтены такие факторы, как назначение помещения (например, магазины розничной торговли), оборудование помещения иными источниками теплоснабжения (тепловыми завесами), а также иным оборудованием, выделяющим тепло в значительных количествах (холодильное оборудование), незначительное наличие труб и радиаторов отопления, их изоляция.

По мнению суда, при разработке формулы 3(7) законодатель исходил из того, что потребление тепла в помещениях МКД является сравнимым, примерно одинаковым, соответственно, зная, сколько тепловой энергии потреблено одним помещением, оборудованным ИПУ, исходя из его площади можно определить потребление тепловой энергии иными помещениями в МКД.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.06.2023 N 1405-О, на сегодняшний день многоквартирные дома, в которых из-за вертикальной поквартирной разводки внутридомовой системы отопления отсутствует техническая возможность установки в большинстве отдельных помещений индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, составляют весьма значительную часть жилищного фонда и при определенных обстоятельствах (например, если в таком доме расположено всего одно помещение, оснащенное индивидуальным прибором учета тепловой энергии, либо такие помещения составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в доме) действующий порядок определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на расположенное в этом доме помещение (жилое или нежилое), не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом (количеством) тепловой энергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно данного помещения, и тем самым - к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае невозможно установить наличие либо отсутствие описанного Конституционным Судом РФ дисбаланса, приводящего к занижению количества тепловой энергии, потребляемой для отопления не оборудованных индивидуальными приборами учета помещений, и, как следствие, увеличению количества тепловой энергии, потребленной на отопление общего имущества многоквартирного дома, в связи со следующим.

В пункте 2 Правил № 354 дано определение понятий, используемых в настоящих Правилах. Так, под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

"Коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета может являться совокупность средств измерения, используемых для определения объемов коммунального ресурса, поданного в МКД.

При этом индивидуальным прибором учета признается только такое средство измерения (их совокупность), которое позволяет определить объем (количество) потребления коммунального ресурса в помещении.

Истцом в материалы дела представлены акты проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя №№ 567/1, 567/2, 567/3, 567/4, 567/5, 567/6 от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 160-165), из которых следует, что по адресу пр-т Победы, 28/1 – по помещениям 1 этажа ИП Степуры проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, по помещениям подвала проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, заизолированные изоляцией из вспененного полиэтилена; по адресу пр-т Победы, 28/2 – по помещениям 1 и 2 этажа проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, по помещениям подвала проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, заизолированные изоляцией из вспененного полиэтилена; по адресу пр-т Победы, 28/3 – по помещениям 1 этажа проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, по помещениям подвала проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, заизолированные изоляцией из вспененного полиэтилена; по адресу ул. Волгоградская, 9 – по помещениям 1 этажа ответчика проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, зашитые внутренней отделкой; по адресу ул. Строительная, 33 – по помещениям 1 этажа проходят инженерные сети МКД, зашитые внутренней отделкой (гипсокартоном), по помещениям подвала проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, заизолированные изоляцией из вспененного полиэтилена; по адресу пр-т Победы, 28Б – по помещению проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, зашитые внутренней отделкой (гипсокартоном).

Также ответчиком в материалы дела представлены акты проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя б/н от 22.01.2024, из которых следует, что по адресу пр-т Победы, 28/1 – по помещениям 1 этажа ИП Степуры проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, по помещениям подвала проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, заизолированные изоляцией из энергофлекса; по адресу пр-т Победы, 28/2 – по помещениям 1 и 2 этажа проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, по помещениям подвала проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, заизолированные изоляцией типа энергофлекс; по адресу пр-т Победы, 28/3 – по помещениям 1 этажа проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, по помещениям подвала проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, заизолированные изоляцией из энергофлекса; по адресу ул. Волгоградская, 9 – по помещениям 1 этажа ответчика проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, зашитые внутренней отделкой; по адресу ул. Строительная, 33 – по помещениям 1 этажа проходят инженерные сети МКД, зашитые внутренней отделкой, по помещениям подвала проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, зашитые изоляцией энергофлексом; по адресу пр-т Победы, 28Б – по помещению проходят инженерные сети МКД отопления и ГВС, зашитые внутренней отделкой (гипсокартоном).

Таким образом, через помещения ИП Степуры проходят общедомовые трубы отопления, теплооотдача от которых не зафиксирована ИПУ.

Судом к участию в деле было привлечено ООО «Юргапроект», которое выполняло проектирование узлов учета тепловой энергии ИП ФИО5. Из пояснений ООО «Юргапроект» (т. 2 л.д. 189-191) следует, что проектная документация на систему отопления выполняется в соответствии с техническими условиями и заданием на проектирование; в случае прохождения стояков жилого дома через нежилые помещения выполняется теплоизоляция стояков в пределах нежилого помещения, исключая потери от транзитных стояков, при этом теплоизоляция трубопроводов системы отопления выполняется эффективным утеплителем типа «Энергофлекс», обеспечивающим отсутствие теплопотерь от транзитных стояков.

Вместе с тем из ответа ООО «Юргапроект», а также из проектов на узлы учета тепловой энергии (т. 2 л.д. 36-114) не следует, что при проектировании узлов учета тепловой энергии проектной организацией было учтено прохождение через нежилые помещения ИП ФИО5 общедомовых труб отопления, соответствующее указание отсутствует и в Технических условиях на установку приборов учета (т. 1 л.д. 176, 185, 194, 205, 214).

Частичная изоляция тепловых сетей МКД энергофлексом, а также размещение тепловой сети за внутренней отделкой не свидетельствует об отсутствии теплопередачи.

Требования к теплоизоляционным материалам предусмотрены СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003.

Кроме того, в соответствии с п. 10 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325.

В соответствии с методологией расчета, предусмотренной Приказом №325, потери тепловой энергии присутствуют при любом типе изоляции.

Из материалов дела следует, что полная изоляция надлежащим материалом проходящих через помещения ИП ФИО5 общедомовых труб отопления не произведена, расчетным путем при проектировании узла учета (ИПУ) теплопоступления от общедомовых труб отопления определены не были.

Ответчику судом было предложено рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы для определения теплоотдачи от стояков (лежаков) системы отопления МКД, проходящей через нежилые помещения ответчика. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие достоверно установленной величины теплопоступлений от общедомовых труб отопления, проходящих через помещения ИП ФИО5, суд не может признать приборы учета тепловой энергии ИП ФИО5 в качестве индивидуальных приборов учета (для определения индивидуального потребления ИП ФИО5), полагает необходимым учитывать показания ИПУ в качестве составной части общедомового прибора учета.

Поскольку судом установлено отсутствие индивидуального прибора учета в МКД, то расчет потребленной тепловой энергии для всех помещений в МКД должен быть произведен с применением формул 3 и 3.6 Правил № 354.

Ответчиком представлен расчет потребленной ИП ФИО5 тепловой энергии по формуле 3 и 3.6 (в электронном виде 10.04.2024), согласно которому объем потребленного ресурса соответствует указанному в счетах-фактурах за спорный период.

Арифметическая правильность расчета проверена ответчиком и судом, ответчик арифметическую правильность расчета истца по формуле 3 и 3.6 Правил № 354 не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом начисления за поставленную ИП ФИО5 тепловую энергию в количественном и стоимостном выражении за спорный период произведены верно.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из представленных счетов-фактур (УПД) за спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 3 141 004 руб. 71 коп., которая была оплачена не в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания основного долга на момент судебного заседания составили с учетом уточнений 1757212 руб. 48 руб. (подробный расчет в приложении к ходатайству от 05.06.2024 в электронном виде). Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 757 212 руб. 48 коп. по договору № ЮОП-742 от 21.09.2021 за период сентябрь 2022 – декабрь 2023 года.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период сентябрь 2022 – декабрь 2023 года истцом начислена неустойка в размере 397 039 руб. 92 коп. за период с 11.11.2022 по 05.06.2024 (с учетом уточнений), рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (на дату судебного заседания, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 об ограничении размера ключевой ставки (9,5%)).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Согласно Информационному сообщению Банка России, размер ключевой ставки составляет 16 % годовых, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 об ограничении размера ключевой ставки составляет 9,5% годовых.

Расчет неустойки (в приложении к ходатайству от 05.06.2024 в электронном виде) судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 25728 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 757 212 руб. 48 коп. долга, 397 039 руб. 92 коп. пени, а также 8 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 728 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко