Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-259003/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-259003/18-172-2178
07 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344002, <...>, дата регистрации 10.12.2002 г.)

к ООО "БЕТОН-35" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162602, <...>, дата регистрации 30.12.2013 г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 256 997,27 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 28.06.2018.2018

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "БЕТОН-35" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 19.11.2014 года сумму в размере 77 256 997 руб. 27 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № ДЗ-КЛ102/1911 от 19.11.2014 г.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «БЕТОН-35» и ООО КБ «Кредит Экспресс» заключен Кредитный договор № <***> от 19.11.2014.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк открывает заемщику кредитную линию (с лимитом выдачи) на общую сумму 50 000 000,00 рублей на срок по 17.11.2017 года (включительно) под 17% процентов в год.

Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Датой уплаты денежных средств, перечисленных Заемщиком в счет погашение задолженности по договору, считается дата их зачисления на ссудный счет (п.4.2).

Согласно п.6.2 Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполног: возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком полностью исполнены обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком, напротив, обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем по состоянию на 11.09.2018 за ним существует не погашенной задолженность в том числе: Сумма просроченного основного долга: 50 000 000 руб.; Сумма просроченных процентов: 3 958 904,12 руб.; Сумма процентов на просроченный основной долг: 6 939 726,03 руб.; Штрафные санкции на просроченный основной долг: 14 900 000 руб.; Штрафные санкции на просроченные проценты: 1458 367,12 руб. Итого общая сумма долга составляет 77 256 997,27 руб.

В адрес Заемщика направлялось уведомление о наличии задолженности с реквизитами для перечисления денежных средств, однако, Заемщиком задолженность погашена не была.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога № ДЗ-КЛ102/1911 от 19.11.2014 заключенному между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ООО «Бетон-35» (Договор залога) на недвижимое имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «БЕТОН-35» перед Банком по Кредитному договору заключен: Договор залога недвижимого имущества № ДЗ-КЛ102/1911 от 19.11.2014 между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ООО «БЕТОН-35» (Договор залога).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> от 19 ноября 2014 г., заключенному в городе Москве между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ООО «Бетон-35» на выдачу кредита а общую сумму 50 000 000 рублей, на срок по 19 ноября 2014 г. включительно, с выплатой 17 процентов годовых не позднее последнего рабочего дня месяца ежемесячно за календарный месяц, и в день окончательного погашения кредита, Залогодатель передает в залог, а Залогодержатель принимает в залог следующее имущество, принадлежащее Залогодателю по праву собственности: Бетонно-растворный узел, общая площадь 1 964,1 кв.м., адрес: <...> кад.номер 35:21:0502005:130; Земельный участок, общая площадь 6 332 кв.м., адрес: Вологодская обл., г. Череповец, Зашекснинский район, кад.номер 35:21:0502005:4.

Согласно п.1.3. Договора залога стороны оценивают Предмет залога в 52 500 000 рублей.

В силу п. 3.3. Договора залога Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет Предмета залога том объеме, в котором они могут быть удовлетворены за счет Предмета залога к моменту фактического удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу с. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены, доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в материалы дела не представлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕТОН-35" в пользу ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС" 77 256 997 руб. 27 коп. – общую сумму долга, 206 000 руб. – государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №ДЗ-КЛ102/1911 от 19.11.2014:

- бетонно-растворный узел, общая площадь 1 964,1 кв. м., адрес: <...> кадастровый номер 35:21:0502005:130;

Земельный участок, общая площадь 6 332 кв.м., адрес: Вологодская область, г. Череповец, Зашекснинский район, кадастровый номер 35:21:0502005:4;

Установить начальную продажную цену 52 500 000 руб.

Способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова