Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А51-2650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2650/2022
г. Владивосток
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКОМ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.07.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.03.2007)

о взыскании основного долга

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКОМ-М» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» о взыскании основного долга в размере 4 807 796 руб., по договору поставки № 23-М от 02.07.2020.

В обоснование заявленных требований истца общества по тексту искового заявления указал, что ООО «ВЕКОМ-М» была осуществлена поставка товаров по договору, заключенному с ответчиком. Однако оплата ответчиком произведена частично, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно заявленных требований общества не выразил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №23-М, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Универсальными передаточными документами №115 от 14.07.2020, №116 от 17.07.220, №117 от 21.07.2020, №118 от 24.07.2020, №119 от 06.08.2020, №120 от 11.08.2020, №121 от 19.08.2020, №122 от 25.08.2020, №123 от 31.08.2020, №124 от 04.09.2020, №125 от 15.09.2020, подписанными представителями покупателя и поставщика подтверждается передача ООО «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» товара на общую сумму 7 062 796 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 2 255 000 руб.

Таким образом, с учетом частичных оплат задолженность составляет 4 807 796 руб.

25.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как установлено статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Из материалов дела усматривается, что поставщик осуществил отгрузку покупателю товаров, что подтверждается УПД.

Анализ указанных документов показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретных хозяйственных операций, даты их совершения, факты поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Данные документы подписаны и истцом, и ответчиком, и скреплены печатями учреждения и общества.

Каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Таким образом, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 4 807 796 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил утверждение истца о неоплате поставленного товара в заявленной ко взысканию сумме.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела истцом.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веком-М» 4 807 796 руб. основного долга по договору поставки № 23-М от 02.07.2020, 47 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.