Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А63-3987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3987/2017
г. Ставрополь
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимпорт», г. Железноводск, ОГРН <***>,

о взыскании арендной платы и пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Автоимпорт» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 27.01.1999 № 629 задолженности по арендной плате в размере 103 355,44 рублей за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, пени в размере 7 767,08 рублей за период с 16.12.2015 по 31.12.2016.

Определением суда от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А63-3987/2017 по общим правилам искового производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступили документы во исполнение определения суда. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения суммы задолженности и пени в суд не представил.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по внесению арендной платы по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 27.01.1999 № 629 (далее – договор аренды), что явилось основанием для начисления пени и обращения управления в арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 27.01.1999 № 629, дополнительное соглашение к названному договору от 21.08.2003 №115 (далее – Договор), согласно которым арендодатель в срок до 04.02.2017 предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 26:31:020138:44, площадью 3831 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...> (пункт 1.1 Договора).

Договор зарегистрирован 27.01.1999 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Поземельной книге регистрации договоров аренды земель несельскохозяйственного назначения за номером 629. Дополнительное соглашение от 21.08.2003 № 115 зарегистрировано 24.10.2003, номер регистрации 26-01/31-1/2003-234.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный арендодателем срок арендатор уплачивает неустойку просрочки от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.

09 февраля 2017 года истцом в адрес общества направлена претензия от 08.02.2017 № 412 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пене по Договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для начисления пени, направления претензии и обращения управления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Спорный земельный участок в силу положений действующего законодательства и в частности Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности, и арендная плата за него подлежит определению в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2011 № 27-IV (далее – Порядок).

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженность общества по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 составляет 103 355,44 рубля.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его арифметически верным. Расчет задолженности произведен в соответствии с Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», Порядком с применением сведений о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утвержденной Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», а также с применением базового размера арендной платы, установленного исходя из вида разрешенного использования земельного участка, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании 103 355,44 рубля являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с пунктом 2.5 Договора начислена пеня за период с 16.12.2015 по 31.12.2016 в размере 7 767,08 рублей.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его арифметически верным, а начисление пени правомерным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме и уплаты пени обществом не представлено, суд удовлетворяет требования управления в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт», г.Железноводск, ОГРН <***>, в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате в размере 103 355,44 рублей за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 и пени в размере 7 767,08 рублей за период с 16.12.2015 по 31.12.2016, а всего 111 122,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт», г.Железноводск, ОГРН <***>,в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 334 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Быков