Решение от 15 апреля 2023 г. по делу № А56-117728/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-117728/2022
15 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 23 марта 2023 года. Мотивированное решение составлено 15 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ДИСАЛ-Конструкция» (188544, Ленинградская обл., Сосновоборский г.о., Сосновый Бор г., Молодежная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вега-2000» (191040, <...>, литера К, помещ. 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИСАЛ-Конструкция» (далее – ООО «ДИСАЛ-Конструкция» обратилось в Арбитражный суд города и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-2000» (далее – ООО «Вега-2000») с иском о взыскании 414537 руб. 64 коп. убытков.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 23.03.2023.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик не доказал факт несения убытков, не доказал вину ответчика, а также не доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виной ответчика.

Доводы истца опровергаются доводами ответчика.

Согласно пункту 13.2 договора субподрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения сторонами договора формирует и направляет на электронный адрес подрядчика, указанный в договоре, заявку на поставку МТР, подписанную уполномоченным лицом субподрядчика, с указанием сроков поставки.

Ответчик указал, что субподрядчик такую заявку подрядчику не направлял, в материалах дела отсутствует доказательства направления такой заявки подрядчику, сроки доставки МТР не были согласованы с подрядчиком.

Согласно пункту 13.3 договора заявка на материалы подается до 12.00 на поставку в следующий день, и до 12.00 пятницы на выходные. При отсутствии заявки пункт 6.2 договора не применяется.

Доказательства тому, что заявки на поставку материалов подрядчику направлялись и срок поставки согласовывался, не представлены.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец суду не представил.

Истец не доказал, что простои субподрядчика произошли по вине ответчика.

Согласно пункту 4.3.1 договора подрядчик обязуется своевременно согласно пункту 13.4 договора поставить на объект к месту производства работ МТР.

Материалы, МТР (материально - технические ресурсы: оборудование и материалы) для выполнения работ, предусмотренных договором, должны были доставляться в соответствии с проектной и рабочей документацией (Приложение № 6 к договору). Согласно Приложению № 6 подрядчик доставляет на объект железобетонный плиты дорожные ПДН - AV, портландцемент, жидкий битум, бетон В30 F200W4, продольные стержни и поперечные стержни.

Ответчик указал, что в соответствии с условиями договора подрядчик не брал на себя обязательств предоставить автокран и экскаватор-погрузчик манипулятор субподрядчику.

Довод истца о том, что он понес затраты, связанные с доставкой материалов на объект к месту производства работ, также опровергаются доводами ответчика.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.