Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А53-7049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июля 2019г. Дело №А53-7049/2019

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Батайске Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ» о взыскании финансовой санкции в сумме 1 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) за январь, март 2018 года.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, через канцелярию суда подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеются почтовые конверты, вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и адресу, установленному судом: ул.Станиславского, д.1д, этаж 1, офис 1, <...>, г.Ростов-на-Дону. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ответчика извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в органах пенсионного фонда Российской Федерации и соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении двух застрахованных лиц Обществом представлены с нарушением установленного срока – 16.02.2018.

15.04.2018 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном персонифицированном учёте №071S18180010038.

20.04.2018 сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года в отношении одного застрахованного лица Обществом представлены с нарушением установленного срока.

15.04.2018 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном персонифицированном учёте №071S1818001003.

18.06.2018 решением №071S19180011557 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо в сумме 1000 руб., решением №071S19180011558 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо в сумме 500 рублей.

Названные решения 19.06.2018 направлены Управлением в адрес Общества.

В связи с неуплатой Обществом санкции, 12.07.2018 Управление выставило Обществу требование №071S01180052997 об уплате штрафа в сумме 500 руб. в срок до 31.07.2018. Требование направлено Обществу 16.07.2018.

В связи с неуплатой Обществом санкции, 12.07.2018 Управление выставило Обществу требование №071S01180052994 об уплате штрафа в сумме 1000 руб. в срок до 31.07.2018. Требование направлено Обществу 16.07.2018.

Определением от 29.01.2019 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-1390/2019 Управлению отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Общества штрафа в сумме 1500 руб. на основании решений №071S19180011557 и №071S19180011558.

Поскольку штраф Обществом не уплачен, Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

Федеральный закон от 24.07.2009 №212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах

Согласно статье 3 Федерального закона №212 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пункта 1 статьи 40 Федерального закона №212 нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона №212 предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона №212 предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства оспаривания Обществом решений Управления №071S19180011557 и №071S19180011558, в материалы дела не представлены.

Доказательства уплаты санкций, назначенных Управлением решениями №071S19180011557 и №071S19180011558, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается неисполнение Обществом в установленный статьёй 11 Федерального закона №27-ФЗ срок, представление сведений по форме СЗВ-М за январь и март 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Управления о взыскании с Общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь, март 2018 года в сумме 1500 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования Управление подлежат удовлетворению, то с Общества надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Батайске Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовую санкцию в сумме 1500 руб. за непредставление в установленный срок сведений персонифицированного учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» за январь, март 2018 года.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов