Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А45-7657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7657/2018
г. Новосибирск
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 17.05.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рудамакс", г. Самара

о расторжении государственного контракта от 22.12.2015 года № 1250-ЕП/2

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2018 № 10, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о расторжении государственного контракта от 22.12.2015 года № 1250-ЕП/2, заключенного между сторонами.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, выступающий Подрядчиком, к выполнению работ не преступил, актов выполненных работ истцу не представил.

Несмотря на неоднократное направление в адрес Подрядчика Соглашения о расторжении государственного контракта от 22.12.2015 года № 1250-ЕП/2 (письмо № 152-ГЗ от 21.01.2016, № 2536-Ю от 27.09.2017), указанное Соглашение ответчиком не подписано.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту в установленный срок, а также невозможностью достижения соглашения о расторжении Контракта добровольно, ГКУ НСО "УКС" вынуждено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о расторжении данного государственного контракта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Конкурсный управляющий ООО "Рудамакс" - ФИО2 в отзыве указала, что в связи с введением в отношении ответчика конкурсного производства, отсутствием производственной деятельности и трудового коллектива, выполнение обязательств, принятых ООО "Рудамакс" по государственному контракту от 22.12.2015 № 1250-КП/2, невозможно, в связи с чем, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 г. ГКУ НСО «УКС» (Заказчик) и ООО «РУДАМАКС» (Подрядчик) заключили Государственный контракт № 1250-ЕП/2 на выполнение работ по благоустройству объекта «Строительство спортивного комплекса в р.п. Колывань. 1 этап - футбольное поле с искусственным покрытием» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по благоустройству объекта «Строительство спортивного комплекса в р.п. Колывань. 1 этап - футбольное поле с искусственным покрытием» (далее - Объект) в соответствии с Локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.3 Контракта срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Контракта.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Контракта приемка Работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании выполнения Работ по Контракту.

После завершения выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес Заказчика акт приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия и т.д.).

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные, в п. 4.2 Контракта, по итогам исполнения Контракта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 768 названного Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, работы по государственному контракту от 22.12.2015 года № 1250-ЕП/2 не выполнены, акты приемки выполненных работ, которые бы свидетельствовали о выполнении ответчиком работ на сумму Контракта к моменту срока окончания работ, сторонами не подписаны.

В связи с чем, суд признает состоятельными доводы истца о том, что он лишен возможности получить то, на что рассчитывал при заключении указанного Контракта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил обстоятельства существенного нарушения ответчиком обязательств по спорному Контракту, а также обстоятельства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении государственного контракта от 22.12.2015 года № 1250-ЕП/2.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть Государственный контракт № 1250-КП/2 от 22.12.2015 на выполнение работ по благоустройству объекта "Строительство спортивного комплекса в п. Колывань. 1 этап - футбольное поле с искусственным покрытием", заключенный между ГКУ НСО "УКС" и ООО "Рудамакс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рудамакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина