Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А66-4648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4648/2021
г.Тверь
21 июля 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 20.07.2021г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (онлайн (13.07.2021)), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.09.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотон- Рус», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.12.2006)

о взыскании 882 800 руб. 00 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотон - Рус», г.Москва (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании 882 800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 договора поставки №10258652 от 09.12.2019 за период с 26.08.2020 по 04.10.2020.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой, просит взыскать с ответчика 882 000 руб. 00 коп. неустойки (исх. №б/н от 22.06.2021).

В судебном заседании представитель истца поддержала данное ходатайство.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной форме представитель истца поддержала исковые требования.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, иск не признает, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. №24-1711 от 12.07.2021).

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 19 июля 2021 года до 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом одобрены ходатайства сторон об участии в судебном заседании в режиме онлайн заседания посредством системы онлайн заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел". Вместе с тем, по техническим причинам судебное заседание в режиме онлайн не состоялось.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 20 июля 2021 года 17 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание (исх. №17-11 от 20.07.2021).

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствие конкретных представителей юридического лица в месте рассмотрения дела не может служить уважительной причиной отложения рассмотрения дела, так как юридическое лицо является постоянно действующим, и обеспечение надлежащего представительства в арбитражном суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем должно обеспечиваться руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2019 года между Обществом (поставщик) и Акционерным обществом (покупатель) заключен договор поставки № 10258652 (далее - договор), предметом которого является поставка Поставщиком клапана регулирующего для системы трубопроводов питательной воды (далее - продукция) в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Цена договора составляет 36 750 000 руб. 00 коп., кроме того НДС (20%) 7 350 000 руб. 00 коп., а всего 44 100 000 руб. 00 коп.

Оплата продукции (товара) производится покупателем в течении 30 календарных дней, со дня подписания документов о приемке продукции, а также поступления от поставщика документов на оплату и документов, подтверждающих исполнение поставщиком обязательств.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В случае, если в ходе внесудебного разрешения спора стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передастся на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно спецификации к договору, товар должен быть поставлен в срок по 25 августа 2020 года.

Согласно товарно-транспортной накладной № 205 от 01.10.2020. фактическая поставка товара была осуществлена 05.10.2020.

В этой связи, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за просрочку поставки товара.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 10258652 от 09.12.2019, являющегося договором поставки, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями спецификации к договору предусмотрен срок поставки товара по 25 августа 2020 года.

Факт поставки товара с просрочкой 05 октября 2020 года ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, истец правомерно требует взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из пункта 9.1 договора следует, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении договорных обязательств суд отклоняет как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выявил их достаточности для признания факта принятия ответчиком всех возможных мер к надлежащему исполнению обязательства по оплате выполненных работ, что исключало бы возможность применения к ответчику ответственности, предусмотренной условиями договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), следует, что ответчик, заявляя о снижении неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 указанного Постановления).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ". Согласно данному пункту доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки, соответствующих доводов и доказательств не приведено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки сумме основного долга, арбитражный суд признает позицию ответчика несостоятельной, взысканную сумму неустойки, не подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотон- Рус», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.12.2006) в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.09.2008) 882 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 20 640 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.09.2008) из федерального бюджета 16 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1706 от 01.04.2021.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал