Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-208515/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208515/18-182-1676
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРН <***>)

к ФГУП ОПХ "Манихино" (ОГРН <***>, 143541, Московская обл., Истринский р-н, д. Ивановское)

о взыскании 2 370 501 руб. задолженности и 71 585 руб. 45 коп. пени

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.10.2018 года

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.11.2018 года

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП ОПХ "Манихино" о взыскании 2 370 501 руб. задолженности и 71 585 руб. 45 коп. пени.

Истец раскрыл содержание исковых требований, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Триумф Плюс» и ФГУП ОПХ «Манихино» было заключено соглашение от 28.03.2017г. № 2803/17 об оплате товара за должника.

Согласно п. 1 соглашению № 2803/17 ООО "Триумф Плюс" будет производить оплату за Должника в пользу ООО «Провими» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7705014478/77140) в рамках договора купли-продажи комбикорма для откорма кроликов № 563/12-2016 30.12.2016г. В договоре купли-продажи комбикорма, ФГУП ОПХ «Манихино» выступает покупателем товара, ООО «Провими» выступает продавцом.

Таким образом, в соответствие с данным договором ООО "Триумф Плюс" взяло на себя обязательства по оплате товара за ФГУП ОПХ «Манихино», а ФГУП ОПХ «Манихино» в свою очередь вернуть уплаченную сумму в 30-тидневный срок.

ООО «Триумф Плюс» свои обязательства по данному Договору выполнено в полном объеме, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, что подтверждено и не оспорено истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 3 Договора ФГУП ОПХ «Манихино» обязуется вернуть денежную сумму в течение тридцати дней с момента перечисления соответствующего платежа.

На данный момент задолженность по соглашению № 2803/17 об оплате товара за должника у ФГУП ОПХ «Манихино» перед ООО «Триумф Плюс» составляет 2 370 501 руб.

ООО «Триумф Плюс» заключило Договор от 29.06.2018г. № 1 уступки права (цессии) по соглашению № 2803/17 об оплате товара за должника, в соответствии с данным Договором право требования долга по соглашению № 2803/17 об оплате товара за должника заключенного между ООО «Триумф Плюс» и ФГУП ОПХ «Манихино» перешло к ИП ФИО2

ИП ФИО2 было отправлено уведомление о переходе права требования включающего в себя требование по оплате долга по соглашению № 2803/17 об оплате товара за должника, однако до настоящего времени ФГУП ОПХ «Манихино» свои обязательства не исполнило.

Согласно п. 1. договора от 29.06.2018г. № 1 уступки права (цессии) цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФГУП ОПХ «Манихино», именуемому в дальнейшем "Должник", по соглашению № 2803/17 об оплате товара за должника от 26 ноября 2015 года.

Пунктом 3 договора от 29.06.2018г. № 1 уступки права (цессии) сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 2 370 501 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), поэтому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении организации в отсутствие доказательств, опровергающих правомерность начисления указной задолженности и пени, в порядке ст. 65 АПК РФ, не могут являться основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) задолженность по Договору в размере 2 370 501 руб., в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за оказанные услуги истец начислил пени согласно п. 5 Соглашения в размере 71 585 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 14. ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ" по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Учитывая изложенное, поскольку права требования штрафных санкций по соглашение от 28.03.2017г. № 2803/17 об оплате товара за должника не переданы истцу на основании вышеуказанного Договор от 29.06.2018г. № 1 уступки права (цессии), таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций по соглашение от 28.03.2017г. № 2803/17 об оплате товара за должника не имеется, в иске в данной части следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиями, а именно: госпошлина в сумме 34 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а госпошлина в сумме 1 032 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" (ОГРН <***>, 143541, Московская обл., Истринский р-н, д. Ивановское) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 2 370 501 (Два миллиона триста семьдесят тысяч пятьсот один) руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" (ОГРН <***>, 143541, Московская обл., Истринский р-н, д. Ивановское) в доход федерального бюджета 34 178 (Тридцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 032 (Одна тысяча тридцать два) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева