Решение от 22 января 2025 г. по делу № А41-83314/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83314/24
23 января 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Лис-логик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Монолит Капитал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119048, г. Москва, а/я 162)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2767561,86 руб. за период с 23.08.2021 по 23.08.2024, начисленных на сумму задолженности в размере 10666864,4 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу № А41-7479/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2238972,05 руб. за период с 23.08.2021 по 23.08.2024, начисленных на сумму задолженности в размере 8629580,04 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу № А41-77726/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства,

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2024 паспорт РФ,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лис-логик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Монолит Капитал Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с требованиями, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2767561,86 руб. за период с 23.08.2021 по 23.08.2024, начисленных на сумму задолженности в размере 10666864,4 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу № А41-7479/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2238972,05 руб. за период с 23.08.2021 по 23.08.2024, начисленных на сумму задолженности в размере 8629580,04 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу № А41-77726/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу № А41-7479/18 исковые требования ООО «Лис-логик» удовлетворены. С ООО «Монолит Капитал Строй» в пользу ООО «Лис-логик» взысканы денежные средства в размере 10666864,4 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу № А41-77726/18 исковые требования ООО «Лис-логик» удовлетворены. С ООО «МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ» в пользу ООО «ЛИС-ЛОГИК» взысканы денежные средства в размере 8629580,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938549 руб.88 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решения суда ответчиком не исполнены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в рамках дела № А41-7479/18 не заявлялись, а в рамках дела № А41-77726/18 заявлены до 19.07.2018. Досудебная претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в отношении ООО «Монолит Капитал Строй» введено конкурсное производство, расчет процентов произведен без учета периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем ответчик считает обоснованными расчет процентов с 13.09.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу № А41-21254/16 ООО «Монолит Капитал Строй» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Монолит Капитал Строй» открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, по смыслу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся к текущим (статья 5 указанного закона).

Из анализа указанных положений следует, что все исковые заявления о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленная истцом задолженность образовалась после возбуждения дела о банкротстве ответчика, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имеется. Заявленные к взысканию проценты являются текущими платежами, в связи с чем не подлежит применению абзац 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего производства.

Ответчик, заявляя о применении срока исковой давности, указывает, что расчет процентов должен производиться с 13.09.2021.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением от 06.09.2024 посредством заполнения электронной формы «Мой арбитр», соблюдения истцом претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022) на все требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, высказанную им в постановлении от 09.12.2022 № 15АП-19928/22: Суд указал, что исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Судом произведен перерасчет процентов на дату принятия настоящего судебного акта, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 10666864,4 руб. в соответствии с судебным актом по делу № А41-7479/18 по состоянию на 13.01.2025  в размере 3817276,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 8629580,04 руб. в соответствии с судебным актом по делу № А41-77726/18 по состоянию на 13.01.2025 в размере 3088207,51 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монолит Капитал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119048, г. Москва, а/я 162) в пользу ООО «Лис-логик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 10666864,4 руб. по состоянию на 13.01.2025 в размере 3817276,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 14.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 8629580,04 руб. по состоянию на 13.01.2025 в размере 3088207,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 14.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55421 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец