Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А28-7808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7808/2017
г. Киров
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 610001, Россия, <...>; 610012, Россия, <...>)

о взыскании 1 650 003 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 02.10.2017,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Вятская управляющая компания») о взыскании 1 650 003 рублей 48 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в апреле 2017 года по договору от 24.03.2014 № 916036, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 508 355 рублей 76 копеек долга, расходы по уплате государственной пошлине.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные уточнения приняты судом. Дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик против уточненных требований истца не возражал, пояснил, что взыскиваемая сумма совпадает с данными бухгалтерского учета организации. Доводы, ранее изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, не поддержал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.03.2014 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916036 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Пунктом 2.3.2 договора установлено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Срок действия договора с 01.02.2014 до 31.12.2014 (пункт 7.1 договора) с условием об автоматической пролонгации (пункт 7.4 договора).

Для оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2017.

Объем тепловой энергии определен на основании данных общедомовых приборов учета (ведомости учета параметров) и нормативов потребления (в домах без ОДПУ).

Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен по тарифам, утвержденным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

24.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у истца тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям – гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку ответчик в апреле 2017 года являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находившихся под его управлением, а в отношениях с истцом - покупателем тепловой энергии, соответственно, ответчик является лицом, обязанным оплатить ресурсы, поставленные в управляемые им жилые дома.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в апреле 2017 года и ее количество подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Наличие задолженности в размере 1 508 355 рублей 76 копеек долга ответчик не оспаривает.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, качество, количество поставленной энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты энергетических услуг не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 508 355 рублей 76 копеек долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 084 рублей 00 копеек (по уточненным требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 416 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 610001, Россия, <...>; 610012, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 1 508 355 (один миллион пятьсот восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 76 копеек долга, 28 084 (двадцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.06.2017 № 6689.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева