Решение от 22 января 2019 г. по делу № А46-19251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19251/2018
23 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аватара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 1207598руб. 00коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 20.03.2018);

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аватара» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате переносных транспортных терминалов New8120R № 81707820 и № 80003976, взыскании долга в сумме 402723руб. 00коп., неустойки в сумме 743118руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61757руб., неустойки в случае неисполнения судебного акта в сумме 10000руб. в день.

До принятия итогового судебного акта истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 402723руб. 00коп., неустойку в сумме 743118руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61757руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25076руб. 00коп. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Аватара» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) был заключен договор аренды оборудования № 83-ТТ от 16.02.2015 (далее - Договор). На основании этого Договора истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортные терминалы new8120R (в комплекте). В спецификации к Договору от 16.02.2015 (далее - Спецификация) указана цена аренды за 1 терминал, которая составляла 2400 рублей. Данные терминалы были переданы по акту приема - передачи от 16.02.2015 (Приложение № 2 к договору) в количестве 3 штук.

В дальнейшем между ООО «Аватара» и ИП ФИО1 было заключено 6 дополнительных соглашений к договору аренды оборудования № 83-ТТ от 16.02.2015:

- дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2015 (далее - Дополнительное соглашение № 1), в соответствии с которым стороны увеличили количество арендуемых терминалов до 5 штук. Терминалы были переданы по акту приема - передачи от 03.03.2015. Также передача данного количества терминалов подтверждается актом приема - передачи от 09.04.2015;

- дополнительноесоглашение№2от02.04.2015(далее—Дополнительное

соглашение № 2), в соответствии с которым, стороны Увеличили количество арендуемых терминалов до 7 штук. Терминалы были переданы по акту приема - передачи от 02.04.2015;

- дополнительноесоглашение№3от24.04.2015(далее-Дополнительное

соглашение № 3), в соответствии с которым произошло увеличение количества арендуемых терминалов до 10 штук. Терминалы были переданы По акту приема - передачи от 24.04.2015;

- дополнительноесоглашение№4от09.07.2015(далее-Дополнительное

соглашение № 4), в соответствии с которым происходит изменение условия срока аренды оборудования до 09.07.2016;

- дополнительное соглашение № 5 от 13.08.2015 (далее - Дополнительное соглашение № 5), в соответствии с которым произошло увеличение количества арендуемых терминалов до 13 штук. Данные терминалы были переданы по акту приема - передачи от 13.08.2015;

- дополнительное соглашение № 6 от 13.09.2015 (далее - Дополнительное соглашение № 5), в соответствии с которым произошло увеличение количества арендуемых терминалов до 18 штук. Данные терминалы были переданы по акту приема - передачи от 13.09.2015;

Итого истцом было передано в аренду ответчику 18 транспортных терминалов.

Также передача указанного количества терминалов подтверждается дополнительными актами выполненных работ в количестве 5 штук.

Возврат транспортных терминалов осуществлялся частями, что подтверждается актами приема - передачи:

- Акт приема - передачи от 14.04.2017 в количестве 6 штук;

- Акт приема - передачи от 21.04.2017 в количестве 4 штук;

- Акт приема - передачи от 08.09.2017 в количестве 3 штук;

- Акт приема - передачи от 10.04.2018 в количестве 3 штук.

В итоге, ответчик вернул 16 штук транспортных терминалов, вместо 18 штук.

Дополнительным соглашением № 3-1 от 09.07.2016 продлен срок действия договора аренды оборудования № 83-ТТ от 16.02.2015 до 09.07.2017г.

Изначально было арендовано 3 штуки транспортных терминалов, сумма арендной платы которая составляла 7 200 рублей, это подтверждается платежными поручениями в количестве 3 штук, и соответствует Договору и акту приема - передачи.

Позже было увеличение количества арендованных терминалов до 5 штук, сумма арендной платы составляет 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43 от 29.04.2015 и соответствует Дополнительному соглашению № 1 и актам приема - передачи.

Позже было увеличение количества арендованных терминалов до 7 штук, и в дальнейшем до 10 штук, сумма арендной платы увеличилась до 24 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями в количестве 2 штук и соответствует Дополнительному соглашению № 3 и акту приема - передачи.

Позже было увеличение количества терминалов до 13 штук, и в дальнейшем до 18 штук, сумма арендной платы которой составляет 43 200руб., что подтверждается платежными поручениями в количестве 14 штук, и соответствует Дополнительному соглашению № 6 и акту приема - передачи.

Данные терминалы использовались для исполнения государственных контрактов № 252 от 10.08.2013, №220 от 17.09.2014, № 2015.378588 от 15.10.2015 в период с 10.08.2013 по 31.12.2016 на оказание государственных услуг по информационно-техническому обслуживанию автоматизированной информационной системы, обеспечивающие функционирование электронного социального транспортного приложения Омской области. Указанные государственные контракты находятся в общем доступе: государственный контракт№252от10.08.2013

http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-

info.html?reestrNumber=0152200001113000104, государственный контракт № 220 от 17.09.2014

http://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/rgk/file.html?uid=0A7E19E2C891000A Е053АС11071А5ЕСЗ, государственный контракт № 2015.378588 от 15.10.2015 http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document- info.html?reestrNumber=2550307934115000044.

ООО «Экстрим безопасность» был исполнителем указанных государственных контрактов на период с 10.08.2013 по 31.12.2016. От данного общества имеется отчет о работе терминалов № 562 от 28.04.2018, который подтверждает использование ответчиком терминалов в период с июля 2014 по декабрь 2016 в количестве 111 штук, включая 18 ранее переданных по Договору (93 терминала были переданы иными организациями).

В п. 2 Спецификации к договору аренды № 83-ТТ от 10.08.2015 указаны условия оплаты арендной платы. Расчет должен осуществляться ежемесячными безналичными платежами путем перевода денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 10 числа расчетного месяца, после выставления счета на оплату. Неполучение счета не является основанием для неоплаты аренды.

За весь период договорных отношений ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 1 213 683руб.

Фактически произведена оплата в размере 810960руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску и ответчиком не оспорено.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате с учетом частичной оплаты составил 402723руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Доказательства оплаты ответчиком суммы 402723руб. в материалы дела не представлены, а потому требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 743118руб. 00коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением № 4 указан срок аренды терминалов с 09.07.2014 по 09.06.2016. П.5 Спецификации установлена неустойка за несвоевременный возврат терминалов, которая составляет 540руб. за каждый день просрочки возврата транспортного терминала.

Неустойка за несвоевременный возврат одного терминала составляет 407 160 рублей. Поскольку все 18 терминалов не были возвращены в течении срока, предусмотренного договором, то неустойка за невозврат 18 терминалов составляет 7 328 880 рублей.

С целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика, при этом учитывая длительность (более трех лет) нарушения ответчиком обязательств по возврату терминалов, истец по собственной инициативе уменьшает неустойку, предусмотренную договором, и, просит взыскать с ответчика 743 118 рублей.

Исковые требования в части взыскания неустойки в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованные Банком России, размещаются на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61757руб. за период с 11.07.2014 по 03.07.2018.

Требования истца о взыскании процентов за указанный выше период вляются, законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аватара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 402723руб. 00коп., неустойку в сумме 743118руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61757руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25076руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов