Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А76-41720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41720/2021
11 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 316745600065495) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Технический центр «Приводная техника» (ОГРН <***>,), о взыскании 55 596 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 04.04.2022), от ответчика – ФИО4 (доверенность№1 от 10.01.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Технический центр «Приводная техника» (далее – общество НТЦ «Приводная техника») о взыскании 55 596 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Шаламовой О.В., дело № А76-41720/2021 передано на рассмотрение судье Шаламовой О.В.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 29-35) и дополнении к нему (л.д. 70-71) ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Стройсервис» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки товара № 2345 от 24.08.2021 (л.д. 8-9), предметом которого является поставка листов латуни: лист Л-63М 0,8x600x500; кол-во 30 кг, лист Л-63М 1 x 600 x 1500; кол-во 22.5 кг, лист MlМ 1.0 х 600 х 1 500 мм; кол-во 7.8 кг.

На основании счета на оплату № 283 от 24.08.2021 (л.д. 12) поставщик поставил, а покупатель принял и оплатил товар на сумму 53 652 рубля, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 10), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 24.08.2021 (л.д. 11).

На основании счета на оплату № 1306 от 22.09.2021 общество НТЦ «Приводная техника» оказало предпринимателю ФИО2 услуги по резке листов латуни: полоса 1 x 100 x 1 500 мм- кол-во 18 шт., полоса 0,8 x 50 x 1 500 мм -кол-во 48 шт., полоса 0,8 x 16 x 1 500 мм - кол-во 36 шт., полоса 1 x 100 x 1 500 - кол-во 6 шт.

Стоимость работ по резке латуни составила 1 944 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что после получения листов латуни им были обнаружены неточности: размеры, указанные в счете, не совпадают с фактическими полученными размерами латунных листов. Фактически отрезаны другие размеры латунных листов, вместо необходимой длины 1 500 мм получены листы 1 200 мм.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, предприниматель ФИО2 направил обществу НТЦ «Приводная техника» претензионное письмо от 22.10.20202 (л.д. 13-14) с просьбой устранить причиненный ущерб путем возмещения стоимости испорченных листов латуни в размере 53 652 рубля, а также возместить стоимость услуг резки латуни в размере 1 944 рубля.

Поскольку изложенные в претензии требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Принимая во внимание наименование и стоимость оказания услуг, указанных в счете на оплату №1306 от 22.09.2021 (л.д.7), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору оказания услуг, правовому регулированию которых посвящены положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт оказания ответчиком услуг по нарезке листов латуни длиной 1500 мм. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №859 от 01.10.2021 (л.д.44), который подписан представителями обеих сторон без замечаний.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ № 859 от 01.10.2021 подписан от имени предпринимателя ФИО2 представителем ФИО5, действующим на основании доверенности № 13 от 01.10.2021 (л.д. 45).

Представленный ответчиком универсальный передаточный документ оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, они подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе «Товар получил услуги, результаты работ принял».

Суд отмечает, что о фальсификации указанных документов истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг надлежащего качества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что длина фактически нарезанных ответчиком листов вместо 1500 мм. составила 1200 мм.

Как следует из содержания искового заявления, и пояснений представителя истца в судебном заседании, указанное обстоятельство было обнаружено после подписания универсального передаточного документа, зафиксировано на фотоматериалах (л.д.63-66), о выявлении недостатка ответчику сообщено по телефону, что подтверждается детализацией звонков (л.д.89).

Между тем представленные истцом фотоматериалы не являются относимым и допустимым доказательством, поскольку из их содержания невозможно идентифицировать продукцию, дату и время фиксации также невозможно установить.

Ссылка истца на своевременное уведомление ответчика о ненадлежащем исполнении обязательства отклоняется, поскольку распечатка с детализацией звонков (л.д.89) не позволяет установить содержание звонков, а также принадлежность телефонных номеров представителям сторон.

Предприниматель ФИО2 указывает на то, что несоответствия продукции выявлены несвоевременно, поскольку продукция принималась не им, а доверенным лицом.

Суд отмечает, что получение продукции уполномоченным лицом по доверенности, не освобождает истца от обязанности по своевременной приемке и проверки поставленной продукции, предусмотренной статьями 474, 483 и 513 ГК РФ.

Истец, действуя добросовестно и разумно, после получения результата выполненных работ, должен был проверить принятый результат и его соответствие согласованным условиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки обозначенному выше распределению бремени доказывания, не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 АПК РФ, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Как было отмечено ранее, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности. При этом недоказанность хотя бы одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истцом не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 53 652 рубля суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств, уплаченных ответчику на основании счета на оплату №1306 от 22.09.2021 за оказание услуги по резке листов в размере 1944 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи ГК РФ).

Между тем, как было отмечено ранее, истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание не доказанность истцом всех элементов гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по возмещению ущерба в заявленном истцом размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова