Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А53-13476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13476/21
02 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "ТСН-Авиатор 25" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Машсервис" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2021, диплому,

установил:

товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "ТСН-Авиатор 25" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Машсервис" о взыскании 218 792 руб. неосновательного обогащения, 8 228 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных ответчику в рамках агентского договора № 1 от 01.07.2019.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указал, что надлежащим образом исполнял обязательства по договору. Истец необоснованно рассчитал задолженность истца по актам сверки без предоставления первичной документации и расчетов. Расчет истца не отражает все расходы, понесенные по агентскому договору.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве. Расчет истца, основанный на актах сверки неверен. Кроме того, пояснила, что по первичной документации за спорный период неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен договор №1, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени принципала и за свой счет деятельность по расчетам, обработке, приему жилищно-коммунальных платежей, печати и доставке квитанций.

В соответствии с п. 2.1.8 договора агент обязался производить перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет агента за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Согласно п. 2.2.5 договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения актов оказания услуг от «агента» подписать их, либо направить мотивированные возражения в адрес «агента». В случае непоступления мотивированных возражений в установленный срок акты считаются принятыми истцом в полном объеме.

Пунктом 2.1.15,.2.1.16 договора агент обязан ежемесячно предоставлять «принципалу» перечень выходных отчетных форм на электронном либо бумажном носителе согласно приложению №3. Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять «принципалу»:

•акты сверки расчетов по денежным средствам, поступившим от граждан и юридических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прочих платежей и перечисленным на расчетный счет «принципала» и ресурсоснабжающих организаций

•акт оказания услуг и счет-фактуру на агентское вознаграждение;

•акт сверки взаимных расчетов по требованию.

Согласно п. 3.1. договора агент ежедневно осуществляет перечисления денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, но не менее 5 000 рублей, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги. Оплата агентского вознаграждения осуществляется в соответствии с настоящим договором и составляет 2 рубля 90 копеек за 1 кв.м. общей жилой площади квартир МКД и взимается со всей суммы денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг ЖКУ пункт 3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата агентского вознаграждения составляет 2 руб. 90 коп. за 1 кв.м. общей площади квартир МКД и взимается со всей суммы денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц в счет оплаты за ЖКУ.

Согласно п. 3.3 агентское вознаграждение, предусмотренное п. 3.2 удерживается агентом самостоятельно.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 218 792 руб., товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 218 792 руб. неосновательного обогащения, 8 228 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности неосновательного получения и сбережения ответчиком денежных средств в заявленном к взысканию размере.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору агентирования и регулируются нормами гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 792 руб. основаны по представленным актам сверки.

Правовая позиция ответчика по делу заключается в том, что представленные акты сверок не отражают действительный объем и стоимость услуг, все понесенные расходы, в т.ч. вознаграждение агенту. В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации представленных истцом актов сверок. Однако впоследствии отказался от заявления, представив доказательства выполнения работ (услуг) на заявленную сумму.

Во исполнение взятых на себя обязательств по агентскому договору ответчиком в адрес истца предоставлялись отчетные формы, в которых отражена информация о начисленных, поступивших и перечисленных денежных средствах по форме согласованной сторонами до заключения договорных отношений.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Суд неоднократно запрашивал у истца подробный расчет заявленных сумм, доказательства, первичные документы, которые их подтверждают.

Между тем, истцом не представлены пояснения, каким образом произведен расчет неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ и какие первичные документы его подтверждают.

Напротив, ответчиком представлена первичная документация, подтверждающая отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, оказания услуг на заявленную сумму ( договор оказания услуг, распорядительные письма истца, акты оказанных услуг, платежные поручения).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472).

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело документы, суд считает, что истец не доказал факт неосновательного получения и сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере, исходя из того, что по представленным истцом доказательствам невозможно однозначно сделать вывод о нарушении ответчиком обязательств по агентскому договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва