Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А27-1787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1787/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 25.08.21 – ФИО2

дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения "Кемеровская клиническая районная больница имени Б.В. Батиевского", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Готовое решение", город Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 460 011,33 руб. неосновательного обогащения, 1 512,37 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница имени Б.В. Батиевского" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Готовое решение" о взыскании 460 011,33 руб. неосновательного обогащения, 1 512,37 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы аванса не обеспеченного результатам работ в сроки, обусловленные дополнительным соглашением от 24.11.2022 о расторжении договора на выполнение работ по благоустройству №2022.169219 от 20.10.2022, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик, в нарушение статьи 132 АПК РФ отзыв по существу иска не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела, в удовлетворении которого стороне отказано, поскольку ответчиком не обозначены и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности неявки представителя и невозможности предоставления отзыва в установленные сроки, принимая во внимание получение стороной процессуальных значимых документов в порядке статьи 165.1 ГК РФ и статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Судом установлено, 20.10.2022 года между ГАУЗ ККРБ (Заказчик) и ООО «Готовое решение» (подрядчик) заключен Договор на благоустройство территории № 2022.169219 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика своими силами, инструментами, с использованием своих материалов выполнить комплекс работ (услуг) на объекте Заказчика - Благоустройство территории, расположенного по адресу: <...> (далее - «Работа») (пункт 1.1.).

Пунктом 1.3. предусмотрен срок выполнения работ по договору составляет 30 (тридцать) календарных дней, по согласованию с Заказчиком после установки модульных конструкций врачебных амбулаторий, но не позднее окончания срока действия настоящего договора. Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами настоящего Договора и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее «15» декабря 2022 года (пункт 11.8 договора).

Во исполнение пункта договора истцом произведена предоплата в размере 460011,33 руб. платежным поучением №400370 от 21.10.2022, что соответствует 30% стоимости работ по договору.

24.11.2022 между ГАУЗ ККРБ (Заказчик) и ООО «Готовое решение» (Подрядчик) заключено соглашение о расторжении договора на выполнение работ по благоустройству № 2022.169219 от 20.10.2022, в соответствии с пунктом 2 которого подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения перечислить Заказчику 460 011, 33 руб. выпеченной предоплаты.

Неисполнение настоящей обязанности послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Применительно к спорному правоотношению при расторжении договора стороны определили порядок возврата аванса необеспеченного результатом работ.

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами перечисления ответчиком на счет заказчика 460 011,33 руб., то требование о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил ко взысканию 1512,37 руб. процентов за период с 01.12.2022 по 16.12.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, с учётом даты подписания соглашения о расторжении и установленного срока возврата предоплаты, полагает неверным определение истцом даты начала начисления процентов с 01.12.2022, поскольку 01.12.2023 является последним днем исполнения обязательства, следовательно, расчет процентов подлежит исчислению с 02.12.202 и по 16.12.2022 составит 1417,84 руб., подлежащий взысканию.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, при этом размер процентов на дату вынесения решения по расчету суда составил 19566,23 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Готовое решение" (ИНН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Кемеровская клиническая районная больница имени Б.В. Батиевского" (ИНН: <***>) 460 011,33 руб. неосновательного обогащения, 19566,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 26.06.2023, 12227,50 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 491805,06 руб., с начислением процентов за пользование средствами на сумму долга 460 011,33 руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова