Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А27-4225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4225/2021
Город Кемерово
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании, при содействии Таштагольского городского суда Кемеровской области посредством проведения видеоконференц-связи, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк, ОГРН1104217005892, ИНН: <***>

к федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 747,66 руб. долга, 7,20 руб. пени

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", район Таштагольский, поселок городского типа Каз, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: от истца и третьего лица – не явились;

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность от 29.12.20, паспорт;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" (ответчик, предприятие) о взыскании 747,66 руб. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период март 2020 года, 7,20 руб. пени за период с 02.01.2021 по 10.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в рамках договора №126780-2020/ТКО от 12.12.2019, что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что 01 и 10 марта 2020 года вывоз ТКО не был осуществлен региональным оператором, в связи с чем, оплата услуг за март 2020 произведена предприятием в размере 1 869,15 руб.; также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании пени.

От третьего лица письменный отзыв не поступил.

В настоящее судебное заседание истец, третье лицо явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не направили. Истец просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Между тем, показаниями свидетелей, которые кроме того является работниками истца и ответчика, исходя из заявленных оснований и предмета спора, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные лица не подлежат допросу в качестве свидетелей, при этом вызов свидетелей не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции ответчика.

Поскольку свидетельские показания не будут являться допустимыми доказательствами в рассматриваемом случае, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ЭкоТек» осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе Таштагольский муниципальный район.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (ред. от 05.05.2017) «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен:Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018г. №100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экологические технологии» на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 (далее - Постановление № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

С точки зрения указанного выше Постановления, "потребитель" - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из указанных выше положений, а также положений 210 ГК РФ следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

12.12.2019 между региональным оператором и предприятием заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №126780-2020/ТКО (далее - Договор).

Пунктом 1 Договора установлено, что Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Приложением к договору стороны установили объем принимаемых ТКО и периодичность вывоза ТКО.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела подтверждён факт оказания услуг по вывозу ТКО, в том числе, с адреса: <...> (объем ТКО 2,25 м³).

Расчет стоимости произведен путем арифметического умножения, установленного тарифа на объем ТКО, установленный приложением к договору.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Согласно предоставленному расчету размер задолженности ответчика перед истцом за период март 2020 года составил 2 616,81 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за указанный период материалы дела не содержат.

Исковые требования о взыскании долга в размере 747,66 руб., в отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере (2 616,81 руб. – 1 869,15 руб.).

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

Согласно п. 27 договора - Региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся:

а) отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту накопления отходов (в том числе из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т.п.).

Как следует из договора №126780-2020/ТКО (Приложение к договору) вывоз ТКО с объекта <...> производится каждые 1, 10 и 20 числа месяца. 1 и 10 марта 2020 года отгрузка ТКО не была произведена истцом, по причине отсутствия беспрепятственного доступа к контейнерной площадке (пути не очищены от снега, заставлены автомашинами), о чем сообщено Ответчику в письме от 13.03.2020, скриншот электронной почты которого представлен истцом, получателем указана kshav@mail.ru с приложением фотоотчёта перевозчика. В тоже время весь скопившийся объем ТКО был вывезен 20 марта 2020г., что подтверждается выпиской из маршрутного журнала мусоровоза, представленной в материалы дела.

Позднее письмом №10117 от 02.04.2020, повторно уведомил абонента о причинах невывоза мусора 01.03 и 10.03.2020.

Довод ответчика, со ссылкой на пункт 7 договора, о том, что неполучение ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами, отклоняется арбитражным судом, поскольку в данном правоотношении до момента направления абонентом соответствующего акта сверки региональный оператор выразил свое несогласие с возражениями абонента об объемах оказанных услуг в марте 2020 года.

Суд также отклоняет довод ответчик о том, что вывоз скопившегося мусора был осуществлён неким третьим лицом, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления вобязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходитьот собственника ТКО. Именно собственник ТКО инициирует необходимостьзаезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такаяинициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственникаТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услугрегионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не тольконарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но иуклоняется от внесения своей доли в НВВ (необходимую валовую выручку) регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

При этом арбитражный суд отмечает, что от ответчика в разумный срок не поступили возражения в адрес регионального оператора относительно не вывоза мусора 01 и 10 марта 2020 года.

Таким образом, услуги оказаны Истцом в полной мере в объёмах обусловленных условиями договора. Неисполнение Ответчиком своих обязанностей по обеспечению подъезда к контейнерной площадке явились следствием невозможности отгрузки контейнеров до 20.03.2020 при приезде мусоровоза на объект.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 24 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения платы за услуги по обращению с ТКО истец предъявил к взысканию 7,20 руб. пени, начисленной на сумму задолженности в размере 747,66 руб., за период с 02.01.2021 по 10.03.2021.

Неустойка рассчитана с 02.01.2021 с учётом действия мораторий установленного Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424, ст. 18 закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с п.24 Договора №126780-2020/ТКО, неустойка рассчитана на 1/300 от ставки ЦБ РФ на день направления иска (4.25%), т.е. день предъявления соответствующего требования.

Проверив расчёт пени, суд признал его верным, соответствующим обстоятельствам дела. Взысканию подлежит 7,20 руб. пени.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении пени (Пленум ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, в адрес предприятия истцом была направлена претензия от 23.12.2020, на которую ответчиком дан ответ №753-11-1-12 от 30.12.2020. Претензия ООО «ЭкоТек», в том числе, содержит указание на возможность взыскания неустойки по договору, ответчик в ответе на требование также высказал свою позицию относительно пени.

Таким образом, претензионный порядок является соблюденным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 747,66 руб. долга, 7,20 руб. пени, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2754,86 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова