Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-228954/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228954/19-154-1917
23 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М» (119021, <...> Д. 13 СТР.1 ПОМЕЩЕНИЕ II ЭТАЖ 3 КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: <***>)

к ООО «ПОЛИДОМ» (191123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 14042017 от 14.04.2017 за поставленный товар в размере 21559,91 евро, расходов на госпошлине в размере 28657 рублей

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПОЛИДОМ» (далее – Ответчик) задолженности по договору № 14042017 от 14.04.2017 за поставленный товар в размере 21559,91 евро, расходов на госпошлине в размере 28657 рублей

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика относительно а рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М» (именуемое в дальнейшем «Поставщик») и ООО «ПОЛИДОМ» (именуемое в дальнейшем «Покупатель») был заключен Договор поставки № 14042017 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить в установленные настоящим Договором сроки химическую продукцию, в дальнейшем именуемую «Товар».

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, порядок поставки, цена и общая стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара согласовываются Сторонами в Спецификации, составленной по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также подтверждаются отгрузочными документами (товарной накладной формы № ТОРГ-12, счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной формы № 1-Т).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производится на основании счета в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 8.1. настоящего Договора, в порядке согласованному Сторонами в конкретной Спецификации. Днем оплаты Товара считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика. Цена Товара определяется в условных единицах (далее «у.е.»). Одна у.е. равна одному Евро по курсу ЦБ РФ в рублях на день оплаты. Счет выставляется в у.е. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 и счет-фактура оформляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору от 20.06.2018 ответчик обязался оплатить поставленный товар с отсрочкой оплаты на срок до 14 дней с даты поставки (п. 1).

Как следует из материалов дела, ООО «ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М» исполнило свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 325 от 13.02.2018 г., № 2839 от 18.09.2018 г., № 3360 от 06.11.2018 г., копии которых имеются в материалах дела.

Претензии по количеству и качеству поставляемого товара Ответчик к Истцу не предъявлял.

Однако ответчик поставленный истцом товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил.

Как указывает истец, сумма долга ООО «ПОЛИДОМ» перед ООО «ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М» составляет 21559,91 евро.

Однако до настоящего момента оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 35/РСМ от 05.03.2019 с требованием оплатить задолженность не позднее 18.03.2019. Однако требования ООО «ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М» исполнены в добровольном порядке не были.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21559,91 евро подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца документально не опроверг.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОЛИДОМ» в пользу ООО «ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М» задолженность по договору № 14042017 от 14.04.2017 за поставленный товар в размере 21559,91 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и расходы по госпошлине в размере 28657 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров