Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-146892/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146892/2020-63-1099
г. Москва
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СКС-ТОРГ", 141206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>

к ПАО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., 7, СТР.24, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании 3 520 456 руб. 92 коп. в том числе: задолженность в размере 3 474 060 руб. 03 коп., пени в размере 28 885 руб. 08 коп., убытки в размере 17 511 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.03.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.2019 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-ТОРГ", 141206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., 7, СТР.24, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 63 479 руб. 50 коп., убытков в размере 33 391 руб. 06 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №09/07-19.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю сырье для пищевой промышленности – товар: Мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В соответствии с п. 2.9 договора, оплата товара за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет поставщика не позднее 60 рабочих дней с даты поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию на 30.07.2020 на общую сумму 3 474 060 руб. 03 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату поставленного товара, в сроки предусмотренные договором не произвел.

Согласно п. 5.12 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 %от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты товара, за период с 24.03.2020 по 28.04.2020 составляет 63 479 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 5.12 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 %от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Требование истца о взыскании убытков в размере 33 391 руб. 06 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков, что, в частности, не доказаны размер ущерба (упущенной выгоды), связь действий (бездействия) ответчика с возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 20 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает в части обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СКС-ТОРГ", 141206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***> к ПАО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., 7, СТР.24, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., 7, СТР.24, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***> в пользу ООО "СКС-ТОРГ", 141206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***> неустойку за период с 24.03.2020 г. по 28.04.2020 г. в размере 63479 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "СКС-ТОРГ", 141206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***> из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 36657 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СКС-ТОРГ", 141206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков