Решение от 27 января 2019 г. по делу № А27-21356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-21356/2018

«28» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «28» января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕН-ИНВЕСТ» (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 08.11.2018) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 999 990 руб., процентов в сумме 138775,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» о взыскании задолженности в сумме 5 999 990 руб., процентов в сумме 138775,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.10.2018 заявление принято к производству.

31.10.2018 от ООО «ЛЕН-ИНВЕСТ» и 07.11.2018 от ООО «Агромакс» поступили заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 08.11.2018 суд произвел замену истца Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕН-ИНВЕСТ».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2018 между ООО «Агромакс» и ООО «Сибирская мельница» был заключен договор № 1 поставки, согласно которого Истец принял на себя обязательство поставлять в собственность Ответчика продовольственную пшеницу (далее - Зерно), в количестве и качестве, установленных договором, а Ответчик обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Свои обязательства по поставке зерна истец выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки зерна.

Согласно подписанного в двустороннем порядке и заверенного печатями организаций Акта сверки взаимных расчетов за период август 2018, по состоянию на 31.08.2018 задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 5 999 990 рублей.

Оплату за поставленный товар ответчик в полном объеме не произвел.

По состоянию на 24.09.2018 по данным бухгалтерского учета за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 5 999 990 руб., которая не оплачена.

Истцом был соблюден претензионный порядок, 24.07.2018 ответчику была вручена претензия о погашении задолженности по договору поставки № 1 от 28.04.2018.

Письмом исх. № 9 от 09.08.2018 ответчик задолженность признает и гарантирует ее оплатить.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЛЕН-ИНВЕСТ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, окончательно просило взыскать с ООО «Сибирская мельница» в свою пользу задолженность в сумме 2 980 000 руб., неустойку за период с 18.05.2018 по 28.12.2018 в сумме 282334,94 руб., неустойку за период с 29.12.2018 по 09.01.2019 в сумме 9238 руб. (на основании пункта 7.2 договора) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта поставки Товара на сумму в размере 5 999 990 руб. Истцом представлены счет-фактуры и передаточные акты:

№ 7 от 01.05.2018г. на сумму 314 820 руб.;

№ 14 от 03.05.2018г. на сумму 882 200 руб.;

№ 15 от 04.05.2018г. на сумму 927 300 руб.;

№ 16 от 07.05.2018г. на сумму 841 500 руб.;

№ 17 от 10.05.2018г. на сумму 717 519 руб.;

№ 8 от 18.05.2018г. на сумму 96 944 руб.;

№ 9 от 19.05.2018г. на сумму 718 448 руб.;

№ 10 от 06.06.2018г. на сумму 219 387 руб.;

№ 11 от 07.06.2018г. на сумму 447 454 руб.;

№ 12 от 08.06.2018г. на сумму 224 840 руб.;

№ 13 от 10.06.2018г. на сумму 609 578 руб.,

Указанные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями сторон.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки зерна.

Обязательства Ответчика по уплате денежных средств исполнены ответчиком частично, о чем представлены платежные поручения.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по поставке по договору подтвержден материалами дела, частично оплачен и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В судебном заседании 08.11.2018 сумма задолженности ответчиком признана.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 980 000 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 980 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.2 договора.

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 18.05.2018 по 28.12.2018 в размере 282 334,94 руб. и за период с 29.12.2018 по 09.01.2018 в размере 9 238 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом с учетом уточненных требований, и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 10.01.2019 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара, ввиду указанных обстоятельств суд взыскивает их с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы в общей сумме 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание консультационных и представительских юридических услуг от 23.07.2018, расходный кассовый ордер №56 от 23.07.2018 на сумму 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства по делу, учитывая согласие ответчика на взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме (в судебном заседании 08.11.2018 ответчик указанное требование признал), суд находит требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из договора на оказание консультационных и представительских юридических услуг от 23.07.2018 стоимость услуг составила 20000 руб. за изучение документов и информировании о возможных вариантах урегулирования спора; проведение претензионной досудебной работы в виде составления обоснованной мотивированной претензии, ее направление; проведение работы по подготовке всех документов, обосновывающих требования о взыскании задолженности; подготовка искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, оценив размер понесенных расходов с учетом указанных выше норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, признание ответчиком указанных расходов в заявленной сумме, находит сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. обоснованной.

Ответчик против заявленной суммы судебных расходов возражений на предмет их содержания и заявленного размера не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 39 358 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, при этом государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 980 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек, неустойку за период с 18.05.2018 по 28.12.2018 в размере 282 334 (двести восемьдесят две тысячи триста тридцать четыре рубля) 94 копейки, неустойку за период с 29.12.2018 по 09.01.2018 в размере 9 238 (девять тысяч двести тридцать восемь рублей) 00 копеек с дальнейшим неустойки на взысканную сумму долга в размере 2 980 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек с 10.01.2019 и по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (в соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки № 1 от 28.04.2018).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 358 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят восемь рублей) 00 копеек.

После вступления в законную силу решения суда выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.П. Иващенко