Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А71-11525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11525/2017
г. Ижевск
7 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Специального Строительства Екатеринбурга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 735 648 руб. 85 коп. долга по договору субподряда от 09.11.2016 №402,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 30.08.17, ФИО3 – директор, паспорт;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 07.06.2017,

установил следующее.

Иск заявлен о взыскании 16 735 648 руб. 85 коп. долга по договору субподряда от 09.11.2016 №402.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 31 августа 2017 года в 11 часов 30 минут с перерывом до 31 августа 2017 года в 16 часов 30 минут.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 12 882 260 руб. 11 коп. долга по договору субподряда от 09.11.2016 №402.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Позиция ответчика не изменилась, судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, за время перерыва в судебном заседании сторонами не достигнуто соглашение по мирному урегулированию спора.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд окончил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Также суд считает, несостоятельными возражения ответчика о переходе к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, так как во время перерыва в судебном заседании сторонами проведена сверка расчетов по договору, заявленные исковые требования уточнены (сумма согласно контррасчета ответчика), согласие истца на заключение мирового соглашения отсутствует, в виду длительности не оплаты задолженности; истец находится в другом регионе (дополнительные судебные издержки).

Кроме того, суд считает, что данные действия ответчика направлены на затягивание процесса и являются злоупотреблением ответчика своими процессуальными правами, что соответствует правовой позиции Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2017 № 305-ЭС17-10206.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между сторонами спора заключен договор субподряда № 402 (далее – договор), во исполнение условий которого истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (подрядчик) обязался принять и оплатить работы по капитальному объекта: «Военный городок№ 13 г. Екатеринбург (шифр ЕК-вг-13р) Столовая № 506, что подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. т.1 л.д.34-155, т.2 л.д. 1-75) .

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет в текущих ценах 62 113 622 руб. 00 коп.

Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 60 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов и счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы №КС-2 и справками формы №КС-3 ,бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от государственного заказчика. Оставшиеся 10 % резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 60 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания государственным заказчиком актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика (п. 5.1. договора).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (т.2 л.д. 78-82).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 12 882 260 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 12 882 260 руб. 11 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Специального Строительства Екатеринбурга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 882 260 руб. 11 коп. долга, 87 411 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Специального Строительства Екатеринбурга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 267 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова