Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А43-39939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39939/2019


Нижний Новгород

29 ноября 2019 года


Решения в виде резолютивной части принято 20.11.2019.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-137)


без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прайм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (далее – ООО «Реал-Кстово», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прайм» (далее – Управляющая компания) о взыскании 430 973 рубля 94 копейки задолженности с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 1/У.

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано недополучением от ответчика платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 1/У в связи с ошибочным ее начислением в спорный период.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве на иск ответчик выразил несогласие с иском; указал, что услуги по договору от 01.01.2019 № 1/У с 01.01.2019 по 30.06.2019 в спорный период полностью оплачены согласно выставленным истцом счетам, за проверкой правильности которых Управляющая компания обращалась к регионально оператору, расчет долга является ошибочным, поскольку противоречит условиям договора о периодичности вывоза ТБО, Общество не предоставило Управляющей компании расчет и документы, обосновывающие увеличение платы; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с целью предоставления дополнительных доказательств и заслушивания пояснений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассмотренном случае суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку истец не привел доводов, позволяющих суду прийти к выводу о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с иском и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства. При несогласии с требованиями истца, ответчик в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленной данной статьей, может представить возражение на иск и доказательства в обоснование своих возражений, которые будут рассмотрены судом.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отклонил ходатайство ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «Реал-Кстово» (региональный оператор) и Управляющая компания (потребитель) заключили договор от 01.01.2019 № 1/У на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны определили, в том числе место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (<...>; <...>), площади многоквартирных домов (6734,6 квадратного метра и 8790 квадратных метров соответственно) и годовой объем вывозимых отходов (875,5 кубических метра и 1142,7 кубических метра соответственно).

Стоимость услуг, рассчитанная исходя из утвержденного тарифа (647,04 рублей за кубический метр), подлежала внесению потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 5, 6 договора).

Соглашением от 01.07.2019 стороны расторгли договор с 01.07.2019.

Посчитав, что с 01.01.2019 по 30.06.2019 потребитель частично оплатил услуги по договору от 01.01.2019 № 1/У, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом услуг на вывоз твердых коммунальных отходов по адресам <...> и <...> в спорный период ответчик не оспорил. Доказательств наличия между сторонами разногласий относительно качества и объема оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составившая 430 973 рубля 94 копейки задолженности, истцом начислена правильно с учетом площадей многоквартирных домов, норматива накопления твердых бытовых отходов, выраженного в количественном показателе объема, установленном постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 (0,10 кубических метров в год с одного квадратного метра площади), и тарифа на услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами с 01.01.2019, утвержденного для Общества решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 № 56/24 (647 рублей 04 копейки за один кубический метр).

Вопреки возражениям ответчика, ошибки регионального оператора при выставлении счетов не освободили Управляющую компанию от обязанности оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с нормативно утвержденными правилами обращения с твердыми бытовыми отходами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии с законодательно установленным размером и по получению платежного документа об оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прайм» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 430 973 рубля 94 копейки задолженности с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 1/У, а также 11 619 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 200 рублей расходов на получение платежного документа об оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2019 № 820.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Т.Н. Назарова