Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А27-20504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


                                                                                                        Дело № А27-20504/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 декабря 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 г.    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

          истца по доверенности от 12.11.2024

ФИО2.

дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН  <***>, ИНН <***>)                                                                                                                                                             

            к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новокузнецк,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)            

            о взыскании 1 179 685 руб. штрафа,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 1 179 685 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза, на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Определением арбитражного суда от 24.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 09.12.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований  в полном объеме, поддержал доводы искового заявления, возражений на отзыв ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

19.07.2024 при контрольной перевеске на ст. Инская ЗСБ ж.д. в вагоне № 65637787 была обнаружена разница в загрузке тележек 13 000 кг. Погрузка осуществлялась силами грузоотправителя – ИП ФИО3

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 43).

В соответствии с п.6 Правил № 43 на ст. Инская ЗСБ ж.д. был составлен коммерческий акт № З-СИБ2405846/249 от 19.07.2024, которым установлена разница в загрузке тележек 13 000 кг., что превышает допустимую разницу, предусмотренную ГОСТ22235-2010.

Вес правой тележки 49 350 кг., вес брутто левой тележки 36 350 кг.

Контрольная перевеска производилась на вагонных весах Веста-СД, заводской номер 191472 в статике с расцепкой (дата последней проверки 18.08.023).

 Размер неустойки за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, по расчету истца составил: 235 937(тариф за перевозку) *5 = 1 179 685 руб.

Штраф за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ, ответчиком  в добровольном порядке оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Возражая на заявленные требования, ответчик поясняет следующее.

15.07.2024 на ИП ФИО3 на станции ФИО4 З-СИБ ж.д. был оформлен вагон № 65637787 с назначением на станцию Новотроицк Ю-Ур ж.д. по отправке № ЭА979580 с грузом лома черных металлов, с массой груза нетто 62 000 кг., тара вагона 23 700 кг., масса брутто 85 700 кг. Данный вагон 17.07.2024 был принят ОАО «РЖД» З-СИБ ж.д. для перевозки без претензий и нареканий, согласно проведенного контрольного взвешивания вагона № 65637787 (акт общей формы №4/2736 от 17.07.2024), что свидетельствует о том, что ИП ФИО3  не искажала в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Обстоятельства указанные а Акте общей формы №10/832 от 19.07.2024 о том, что разность в загрузке тележек составила 13 000 кг., правая 49 350 кг., а левая 36 350 кг. не относятся к действиям грузоотправителя ИП ФИО3 в соответствии со ст. 21 и 25 ФЗ РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Полагает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт нарушения со стороны ответчика, вызвавшего снижение стоимости перевозки груза или возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Более того, непонятно по каким причинам истцом ОАО «РЖД» было составлено два взаимоисключающих друг друга документа, то есть Акт общей формы № 4/2736 от 17.07.2024, согласно которому не выявлено нарушений и Акт общей формы № 10/832 от 91.07.2024, положенный в основу Коммерческого акта № З-СИБ2405846/249 от 19.07.2024, согласно которому выявлены нарушения. Истец дважды производил контрольное взвешивание вагона № 65637787 первое 17.07.2024 и второе 19.07.2024, при этом  вагон был передан ответчиком для осуществления перевозки истцу 17.07.2024, после чего ответчик никаких манипуляций с вагоном не производил.

Доводы ответчика истец опровергет следующим.

К перевозке груз был принят на ст. ФИО4 15.07.2024, что подтверждается п. 10 и п. 81 железнодорожной транспортной накладной, приложенной к исковому заявлению. Согласно п. 26 и п. 28 железнодорожной транспортной накладной, масса груза определена грузоотправителем, погрузка осуществлена силами грузоотправителя.

У ОАО «РЖД» отсутствует обязанность осуществлять взвешивание вагонов при принятии их к перевозке, поэтому 15.07.2024, принимая вагон 65637787 к перевозке, ОАО «РЖД» не взвешивало его, не перепроверяло равномерность нагрузки на тележки (это можно проверить только путем взвешивания).

17.07.2024 вагон 65637787 проходил через взвешивающий рельс на ст. Инская, который показал подозрение на превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. Показания взвешивающего рельса стали основанием отцепки вагона 65637787 для последующей контрольной перевески. При этом составлены следующие документы:

- акт общей формы №4/2736 от 17.07.2024, в котором отражены сведения о прохождении вагона 65637787 через взвешивающий рельс и об отцепке вагона для контрольной перевески.

- акт общей формы №16/619 от 17.07.2024, в котором зафиксировано начало простоя вагона по вине грузоотправителя.

В последующем 19.11.2024 выполнена контрольная перевеска вагона 65637787, по итогам которой составлены акты общей формы №10/832 и №10/833.

Таким образом, ссылаясь на акт общей формы №4/2736, ответчик существенно искажает его содержание. Данный акт общей формы только показывает последовательность и правильность действий ОАО «РЖД» при выполнении контрольной перевески вагона 65637787.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» якобы взвешивало вагон перед принятием его к перевозке не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Наличие нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:

- коммерческий акт  (л.д. 23-24) и акт общей формы №10/832 от 19.07.2024 (л.д. 2, в которых отражены результаты контрольной перевески вагона № 65637787;

- результаты измерения веса состава в статике. Данный документ подготавливается программным обеспечением весов в автоматическом режиме и отражает результаты взвешивания вагона № 65637787;

- документы, подтверждающие исправность весов: технический паспорт (л.д. 28-37) и свидетельство о поверке весов (л.д. 38-41).

Указанные документы подтверждают, что ИП ФИО3 нарушила требования п. 4.1.8. ГОСТ 22235-2010 Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ. Согласно указанной нормы, разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Согласно справке о вагоне (л.д. 22), вагон 65637787 имеет 4 оси. Нарушение требований ГОСТ 22235-2010 могло повлечь неблагоприятные последствия в виде схода вагона с рельс. При этом в случае схода вагонов с рельс размер убытков будет существенно выше, чем размер

штрафа: пострадает не только вагон, но и железнодорожная инфраструктура, сошедший с рельс состав может так же повредить проходящие рядом пассажирский поезд, причинить травмы пассажирам и т.д. Таким образом, нарушение допущенное ИП ФИО3 создавало угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

           При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза,  правомерным, подлежащим удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 179 685 руб. штрафа, а также 60 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко