Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А65-25924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25924/2022


Дата принятия решения – 08 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, п.г.т. Камские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 477 350 руб. долга, 45 797 руб. 85 коп. пени,


с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 19.09.2022г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, п.г.т. Камские Поляны (далее - ответчик) о взыскании 1 477 350 руб. долга, 45 797 руб. 85 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом 31.10.2022г.).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору №01/22/5 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортных средств от 01.01.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, иск по существу не оспорил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дал пояснения; представил доказательства направления в адрес представителя ответчика договора и актов выполненных работ, а также платежное поручение №23 от 20.10.2022 в качестве доказательств несения 40 000 руб. расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 года между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор №01/22/5 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортных средств, по условиям которого исполнитель осуществляет в течение срока действия договора ремонт транспортных средств клиентов заказчика на основании направлений на ремонт, а заказчик оплачивает выполненные работы на условиях договора. Под клиентами в договоре подразумеваются владельцы ТС, либо их доверенные лица, т.е. лица, имеющие право совершать действия от имени и по поручению владельца ТС в силу полномочия, основанного на доверенности или на основании закона, имеющие договор цессии, заключенный с заказчиком.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 1 477 350 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (услуг) кузовной ремонт №402 от 07.03.2022г., №450 от 26.04.2022г., №452 от 27.04.2022г., №459 от 07.05.2022г., №460 от 11.05.2022г., №462 от 14.05.2022г., №463 от 16.05.2022, №465 от 17.05.2022, №467 от 18.05.2022г., №469 от 20.05.2022г., №470 от 28.05.2022, №471 от 28.05.2022г., №472 от 28.05.2022г., №473 от 28.05.2022г., №474 от 28.05.2022г., №475 от 30.05.2022г., №476 от 30.05.2022г., №477 от 31.05.2022г., №478 от 01.06.2022г., №479 от 01.06.2022г., №480 от 01.06.2022г., №481 от 01.06.2022г., №482 от 01.06.2022г., №483 от 03.06.2022г., №484 от 03.06.2022г., №485 от 06.06.2022г., №486 от 09.06.2022г., №487 от 10.06.2022г., №488 от 13.06.2022г., №489 от 15.06.2022г., №490 от 16.06.2022г., №491 от 20.06.2022г., №492 от 20.06.2022г., №494 от 22.06.2022г., №495 от 22.06.2022г., №497 от 05.07.2022г., №498 от 06.07.2022г., №499 от 06.07.2022г., имеющихся в материалах дела. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 1 477 350 руб. приняты и подлежат оплате.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ исполнителя производится в течение 20 рабочих дней со дня получения заказчиком комплекта документов согласно списку документов, указанных в п.3.6 договора, направленных на электронный адрес (п.2.1.11).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, претензию истца от 10.08.2022г. с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 477 350 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 30.09.2022 и от 31.10.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 477 350 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, при отсутствии оснований для отказа от оплаты выставленного счета, предусмотренных договором заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по ремонту ТС, за каждый день просрочки в пределах суммы ремонта указанной в согласованном направлении на ремонт.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 45 797 руб. 85 коп. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 05.09.2022, заключенный между истцом и ИП ФИО4, техническое задание к договору от 05.09.2022, платежные поручения №14 от 16.09.2022 и №23 от 20.10.2022г.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 28 000 руб. из расчета: 3 000 руб. – подготовка претензионного письма, 5 000 руб. – подготовка и подача в суд искового заявления; 20 000 руб. – представление интересов заказчика в суде в 2-х с/з.).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходит из следующего.

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, судебную практику.

В связи с тем, что исковое заявление не соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, оно было оставлено без движения в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов (договор, акты выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей, претензия), суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги на территории Республики Татарстан в целом и в г. Казани в частности, опубликованных в широком доступе в сети интернет (поисковая машина Google), расценки на оказание подобной юридической услуги являются более низкими, чем заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истцом к взысканию также предъявлены почтовые расходы в размере 256,04 руб. Поскольку данные расходы документально подтверждены, то полежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, п.г.т. Камские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 477 350 руб. долга, 45 797 руб. 85 коп. неустойки, 256 руб. 04 коп. почтовых расходов, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28 231 руб. государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1 174 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко