Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А45-7705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7705/2018
г. Новосибирск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск к 1. акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБХЛЕБ", г. Новосибирск, ИНН <***>

2. обществу с ограниченной ответственностью «УК МОНОЛИТ», г. Новосибирск,ИНН <***>

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "А-МЕТА", г. Новосибирск, ИНН <***>, ФИО2 (г. Новосибирск), ФИО3 (г. Объ, Новосибирская область), ФИО4 (г. Новосибирск).

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 16688,36 руб., задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 75081,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО5 по доверенности от 21.08.2018, ответчика ФИО6 по доверенности от 01.04.2018, ФИО7 по доверенности от 01.04.2018, третьих лиц: 2. ФИО2, 3. ФИО8 по доверенности от 31.07.2018,

установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБХЛЕБ" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 16688,44 рублей, пени в размере 728,52 рублей, задолженности за потребленную горячую воду в размере 226108,79 рублей за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, пени в размере 12767,31 рублей.

В соответствии с ходатайством от 18.09.2018 г. истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «УК МОНОЛИТ». Судом ходатайство удовлетворено.

Просил взыскать с акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБХЛЕБ" пени в размере 580,36 рублей за несвоевременную уплату тепловой энергии, пени в размере 2800,54 рублей за несвоевременную уплату горячей воды, принять отказ от иска к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБХЛЕБ" в части взыскания задолженности по тепловой энергии в размере 16688,44 рублей за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, по горячей воде в размере 226108,79 рублей за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, пени в размере 148, 16 рублей за период с 16.10.2017 по 31.12.2017 по тепловой энергии, пени в размере 9966,77 рублей за период с 16.07.2017 по 31.12.2017 по горячей воде.

С общества с ограниченной ответственностью «УК МОНОЛИТ» истец просил взыскать задолженность по тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 16688,36 рублей, по горячей воде за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 240493,31 рублей (ходатайство от 18.09.2018 л.д. 111 том 3).

В ходатайстве от 04.03.2019 истец в очередной раз уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МОНОЛИТ» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 16688,36 руб., задолженность за потребленную горячую воду за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 75081,24 рублей (уточненные требования от 04.03.2019 л.д. 83 том 5). В отношении исковых требований к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБХЛЕБ" истец заявил отказ от иска в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

Как видно из материалов дела, отказ заявителя от иска в части требований к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБХЛЕБ" не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа заявителя от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены физические лица – собственники нежилых помещений: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

общество с ограниченной ответственностью «УК МОНОЛИТ» в отзыве возражало против удовлетворения иска по следующим основаниям: В указанный период истец был уведомлен о собственниках нежилых помещений путем направления информации от 23.06.2017, следовательно, истец обязан был заключить договоры с собственниками нежилых помещений, по нежилому помещению, собственником которого является ФИО2 с июля 2017 по июль 2018 горячая вода не потреблялась, в связи с чем в указанной части расчет истца неправомерен, истцом неверно произведен расчет сумму задолженности по тепловой энергии исходя из площади дома 3100 кв.м., тогда как площадь дома 4122,5 кв.м. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Третьи лица, присутствующие в судебном заседании, поддержали позицию ответчика, ссылались на неправомерный расчет задолженности.

Рассмотрев материала дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК МОНОЛИТ» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 16688,36 руб., задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 75081,24 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Новосибхлеб» являлся застройщиком (заказчиком) реконструкции 2-х блок-секций бывшего общежития, расположенного по адресу: <...> под жилой дом с офисами и местами общественного назначения. Реконструкция производилась в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 21.09.2004 года.

Участниками договора об инвестиционной деятельности по реконструкции объекта являются ТУ Росимущества в Новосибирской области, ОАО «Новосибхлеб» и ООО СК «Олимп». Последнее 16.06.2005г. заключило соглашение об уступке прав ООО «А-Мета».

16 июня 2005 года, после утверждения проектно-сметной документации, подписывается Дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности от 21.09.2004 года, согласно которому по окончании реконструкции и ввода реконструируемой части в эксплуатацию, участниками инвестиционной деятельности определяется доля каждого как по жилым помещениям, так и по нежилым помещениям в квадратных метрах.

27 октября 2008 года ОАО «Новосибхлеб» и ООО «А-Мета» подписывают дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности, где нежилые помещения и квартиры со строительными номерами распределяются между участниками договора от инвестиционной деятельности от 21.09.2004 года.

02.09.2015г. мэрией города Новосибирска выдано Разрешение на ввод объекта реконструкции в эксплуатацию: Жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения после реконструкции двух блок-секций в общежитии, расположенного по адресу: ул. Ипподромская,22/1.

После ввода реконструируемой части здания в эксплуатацию, у реконструируемой части здания появился другой статус - жилой дом с административными помещениями и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Приказом № 2124-оу от 09.09.2015г. администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска присвоен почтовый адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Центральный район, улица Ипподромская, 22/2.

Во исполнение инвестиционного договора от 21.09.2004г. АО «Новосибхлеб» в декабре 2015 года передало по актам приема-передачи жилые и нежилые помещения введенного объекта реконструкции.

В 2012 году конкурсный управляющий ООО «А-Мета (ликвидировано 17.10.2018) принял нежилые помещения по актам приема-передачи. В последующем инвесторы ООО «А-Мета» ФИО3 и ФИО2 признали свое право на нежилые помещения решениями Центрального районного суда города Новосибирска по делу № 2-2779, 2894/2016 от 14.09.2016г., по делу № 2-112/2017 от 08.06.2017г. Решения суда вступили в законную силу.

После регистрации участниками инвестиционного проекта своего права на общем собрании собственников помещений 25.01.2017г. была избрана управляющая компания - ООО «Управляющая компания «Монолит».

01.06.2017г. ООО «Управляющая компания «Монолит» заключило договор с собственниками на управление многоквартирным домом и 30.06.2017 года по Сводному акту № 1 по сдаче-приемке документации, материальных ценностей, приняло многоквартирный дом по адресу: <...>.

АО «Сибирская энергетическая компания» и ООО Управляющая компания «Монолит» дополнительными соглашениями от 24.06.2017 г. к договорам ресурсоснабжения № 363 от 12.12.2016г., к договору горячего водоснабжения № 1012 от 12.12.2016 года внесли жилой дом 22/2 по ул. Ипподромской в г. Новосибирске (коды абонента № Н 622000363, № Н 222001012).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Таким образом, с 01.06.2017 исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений в данной ситуации является управляющая компания ООО УК "Монолит".

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Правительством Российской Федерации принято вступившее в силу с 01.01.2017 постановление от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), которым внесены изменения в Правила N 354, предусматривающие, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Ответчик ссылается на уведомление истца о собственниках нежилых помещений ФИО3, ФИО2 письмом от 23.06.2017 (передано истцу посредством факсимильной связи 23.06.2017 – л.д. 70 том 5).

Между тем право собственности ФИО2 на нежилые помещения установлено решением Центрального районного суда г. Новосибирска о признании право собственности на нежилое помещение площадью 117,8 кв.м., которое согласно информации сайта Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-112/2017 вступило в законную силу 26.10.2017 г.

Исходя из сведений ЕГРН право собственники на данное нежилое помещение зарегистрировано 20.02.2018 г. на основании Решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.06.2017 г.

В отношении ФИО4 сведения в письме от 23.06.2017 ответчиком не представлялись. Согласно сведениям сайта Центрального районного суда г. Новосибирска Решение от 20.11.2017 г. делу № 2-5201/2017 о признании право собственности на нежилое помещение площадью 109,2 кв.м вступило в законную силу 10.01.2018 г. Исходя из сведений ЕГРН право собственники на данное нежилое помещение зарегистрировано 16.08.2018 г. на основании Решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.11.2017 г.

Ответчик сам в пояснениях от 14.05.2019 г. указывает, что он участником спорных сделок не являлся, не был привлечен в судебные процессы по признанию права собственности на спорные помещения, соответственно, не мог знать о наличии вышеуказанных судебных актов, указывает, что право собственности на спорные помещения для ООО «УК «Монолит» как лица, не являющегося стороной сделки и не участвовавшего в деле, возникло с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а именно: ФИО2 с 20.02.2018 г., ФИО4 с 16.08.2018 г.

ФИО2 напрямую заключен с АО «СИБЭКО» договор горячего водоснабжения № 226005107 и договор ресурсоснабжения № 526003425, распространяющие свое действие с 20.02.2018 г., т.е. с момента государственной регистрации права собственности.

Ответчик также пояснил, что истец знал о наличии решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.06.2017 г. по делу № 2-112/2017 в отношении прав ФИО2 на нежилое помещение площадью 117,8 кв.м., поскольку уведомлялся со стороны предыдущей управляющей организации АО «Новосибхлеб» письмом № 292 от 31.10.2017 г. (вх. № СБ-45214 от 01.11.2017 г.) с приложением соответствующих судебных актов. Данное письмо содержит отметку о принятии АО «СИБЭКО». Данный довод судом отклонен, поскольку АО «Новосибхлеб» в указанный период не являлось управляющей организацией.

ФИО9 заключены с АО «СИБЭКО» договоры на поставку ресурсов после регистрации права собственности, после 16.08.2018 г., когда ответчик уже не являлся управляющей организацией дома.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достоверными сведениями о собственниках спорных нежилых помещений, площадях нежилых помещений, ответчик мог располагать не ранее момента регистрации права собственности на помещения за третьими лицами, то есть не ранее 2018 года, тогда как информационное письмо направлено 23.06.2017 и в нем содержатся недостоверные сведения, как по собственникам нежилых помещений на тот момент, так и по площадям нежилых помещений.

Кроме того, в судебном заседании истец отрицал получение данного письма посредством факсимильной связи, а такой порядок передачи информации договором между сторонами не предусмотрен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком 23.06.2017 не были совершены юридически значимые действия по предоставлению истцу сведений о собственниках нежилых помещений, следовательно, у ответчика в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 не прекратились обязательства по оплате истцу потребленной энергии в соответствующей части.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по оплате потребленной энергии за исковой период является ООО «А-МЕТА», судом отклоняется, поскольку сведений о передаче спорных нежилых помещений указанному лицу своевременно истцу не были предоставлены, 17.10.2018 ООО «А-МЕТА» было ликвидировано.

Как следует из расчета начислений (л.д. 85 том 5) начисления по горячей воде произведены истцом в отсутствие прибора учета потребленной горячей воды, исходя из тепловой нагрузки 0,03001 Гкал/ч., которая определена на основании разрешения на мощность от 11.12.2013, выданного истцом на обращение АО «Новосибхлеб». Расчет нагрузки представлен истцом в материалы дела (л.д. 79, 85 том 5).

Довод ответчика о наличии в помещении ФИО2 индивидуальных приборов учета по горячей воде, отсутствии потребления им горячей воды в исковой период, судом не принимается, поскольку в заключенных между АО «СИБЭКО» и ФИО2 договорах горячего водоснабжения № 226005107 и ресурсоснабжения №526003425 в отношении нежилого помещения площадью 117,8 кв.м по ул. Ипподромская, 22/2 сведения о приборах учета отсутствуют, показания приборов учета истцу не передавались, доказательства ввода в эксплуатацию приборов учета также не представлены. Акты допуска прибора учета в эксплуатацию, на которые ссылается ответчик, составлены в отношении нежилого помещения 230, 9 кв.м., при этом в акте имеется подпись лишь ФИО2, который не являлся собственником помещения 230,9 кв.м. ни на момент составления акта, ни впоследствии.

После уточнения истцом исковых требований в части задолженности по горячей воде до 75081,224 рублей, расчет объемов потребления ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что в расчете задолженности по тепловой энергии истцом неправомерно не учтена общая площадь всех помещений дома, равная 4122,5 кв.м., судом не принимается, поскольку многоквартирный дом в рассматриваемом случае не оснащен коллективным прибором учета.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Спорный МКД не оборудован прибором учета. Прибором учета, под учет которого попадает спорный МКД, оборудован дом по адресу ул.Ипподромская, 22/1. Между тем прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких объектах, не является общедомовым прибором учета в силу понятия, используемых в пункте 2 Правил N 354, согласно которому "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Действующее законодательство не предусматривает установку одного прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких объектов.

Из статьи 157 ЖК РФ и пунктов 42 и 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету по нормативам потребления тепловой энергии, задолженность за период с сентября 2017 по декабрь 2017 составит 18202,32 рубля.

Тогда как истец просит взыскать 16688,36 рублей за исковой период, определив данную задолженность в меньшем размере исходя из показаний прибора учета, установленного в МКД по адресу ул.Ипподромская, 22/1, под учет которого попадает МКД по адресу ул.Ипподромская, 22/1, и площадей нежилых и жилых помещений дома, указанных в техническом паспорте МКД, что в данном случае не нарушает прав ответчика и собственников помещений.

На основании изложенного, довод ответчика о неправильном применения показателя площади жилого дома, судом отклоняется.

Кроме того, доказательства тому факту, что вся площадь 4122,5 кв.м. является отапливаемой, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК МОНОЛИТ» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 16688,36 руб., задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 75081,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МОНОЛИТ», г. Новосибирск,ИНН <***> в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 16688,36 руб., задолженность за потребленную горячую воду за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 75081,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 рубль.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБХЛЕБ", г. Новосибирск, ИНН <***>.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4505 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова