Постановление от 14 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 января 2026 года Дело № А56-120594/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2 (по заявлению в судебном заседании ходатайство), от публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» - ФИО3 (доверенность от 30.05.2024),

рассмотрев 24.11.2025 и 22.12.2025 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А56-120594/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 25.10.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утверждена ФИО4

Финансовый управляющий обратилась в суд с отчетом о процедуре банкротства и ходатайством об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами после завершения процедуры реализации имущества.

От кредитора публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64,

лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), поступило ходатайство о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами после завершения процедуры реализации имущества.

Определением от 30.05.2024 процедура реализации имущества гражданина завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение от 30.05.2024 обжаловано в апелляционном порядке Банком в части освобождения должника от исполнения обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 определение от 30.05.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2024, принятым по кассационной жалобе Банка, определение

от 30.05.2024 и постановление от 22.07.2024 в части применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком отменено. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в отмененной части.

По итогам нового рассмотрения дела определением от 12.02.2025 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, отказал гражданину в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед Банком.

Постановлением от 24.06.2025 определение от 12.02.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 12.02.2025 и постановление от 24.06.2025 в части неприменения правил об освобождении должника от обязательств перед кредитором, освободить его от исполнения обязательств перед всеми кредиторами.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к неправомерному выводу о проявленной им недобросовестности в отношениях с Банком, необоснованно указав на предоставление должником заведомо ложных сведений о доходах.

Как полагает ФИО1, разница в данных справок, предоставленных Банку и финансовому управляющему при банкротстве, не доказывает противоправный умысел должника, поскольку доходы могли изменяться из-за сезонной работы должника в обществе с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ООО «Вавилон»), прекращения трудовых отношений в 2022 г., ошибок в отчетности работодателя. Отсутствие справок за 2021-2022 гг. в материалах дела не является сокрытием данных. В материалы дела должник представил официальную выписку из Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФ РФ), где доход за 2021 г. указан в размере 0 руб. (что согласуется с увольнением должника).

Суды не учли, что целью кредита от 03.11.2021 являлось погашение долга перед акционерным обществом «Экспобанк» (далее - Экспобанк), которая не была достигнута по объективным причинам, утверждает должник.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из отчета финансового управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр) включены требования в общем размере 6 206 153, 93 руб., задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует.

Из конкурсной массы финансовый управляющий исключил сумму ежемесячного прожиточного минимума для должника в размере 22 398 руб.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы; полученные ответы не подтвердили наличие имущества, зарегистрированного за должником.

При проведении анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии подлежащих оспариванию сделок, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не

должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Определением от 31.07.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра требование Банка в размере

4 156 417,87 руб., в том числе 3 890 160,11 руб. основного долга, 264 438,51 руб. задолженности по процентам, 1 819,25 руб. неустойки.

В обоснование требования Банк сослался на неисполнение должником требований о возврате денежных средств по кредитным договорам от 26.12.2019 № 0188-19-001521 и от 03.11.2021 № 0150-21-009068.

Банк возражал против освобождения должника от долгов, ссылаясь на то, что ФИО1 предоставил ему ложные сведения о своем финансовом положении и уровне дохода: заявил о доходе в размере более 300 000 руб. в месяц, в то время как, по сведениям из справок формы 2-НДФЛ, его доход в месяц составлял 8500 руб.

При новом рассмотрении дела суды оценили представленные Банком в обоснование возражений документы и документы, представленные самим должником в материалы дела о банкротстве.

В соответствии с записями в представленной должником трудовой книжке в период с 01.02.2018 до 19.04.2022 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вавилон», ИНН <***>.

Согласно справке от 01.04.2019 общая сумма дохода ФИО1 за период с февраля по декабрь 2018 года составила 92 990 руб., согласно справке от 28.02.2020 общая сумма дохода должника за период с января по декабрь 2019 года составила 101 794 руб., а за период с января по октябрь 2020 общая сумма дохода должника составила 85 000 руб. (справка о доходах и суммах налога физического лица от 18.02.2021).

По сведениям ПФ РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 01.10.2022, представленным ФИО1 в суд, сумма доходов гражданина за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 101 794 руб. (т.е. по 8482, 83 руб./мес.), а за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 0,0 руб.

Оценив означенные обстоятельства, суды заключили, что данные справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 годы, выданных налоговым органом и представленных должником в материалы дела, полностью соответствуют сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФ РФ по состоянию на 01.10.2022, однако не соответствуют данным справок, представленных в Банк при выдаче кредита, и сумме, указанной должником в заявлении о предоставлении кредита от 01.11.2021 (750 000 руб. ежемесячно).

Кроме того, судами принято во внимание, что целью заключения кредитного договора от 03.11.2021 № 0150-21-009068 между Банком и ФИО1 являлось в том числе полное погашение кредитных

обязательств в размере 1 818 448 руб. перед Экспобанком по кредитному договору от 20.02.2021 № 21/0129/00000/008678.

Доказательства достижения цели кредитования Банку в указанный в договоре срок - в течение 60 календарных дней после получения кредита - не представлены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 № А56-120594/2022/тр.1 требования Экспобанка в размере 2 029 238, 98 руб. включены в Реестр.

В связи с изложенным суды обоснованно отказали должнику в применении правил об освобождении должника от обязательств перед Банком.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу

№ А56-120594/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев