Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А43-3958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3958/2025

г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-167)

при ведении протокола помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2  

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 52 757,63  рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2  о взыскании 50 000  рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757,63 рублей за период с 11.11.2024 по 14.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от   27 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 02 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на исковые требования не направил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 ФИО2 (заказчик) и ООО «Биг Фут Транс Ритейл» (исполнитель) подписали договор-заявка от 23.08.2024 г. № 171-23/08 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Павлово – г. Белые Столбы; дата погрузки: 23.08.2024 г., дата разгрузки: 24-25.08.2024 г.

Стоимость перевозки составляет 50 000 руб.

Договором от 23.08.2024 г. № 171-23/08 предусмотрена оплата в течение 7-10 банковских дней по оригинальному комплекту документов.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом оказал транспортные услуги на общую сумму 50 000 руб. 00 коп. Возражений со стороны ответчика к качеству и срокам оказанных услуг не поступало.

Как утверждает истец, в нарушении принятых на себя обязательств, услуги по перевозке груза заказчиком не оплачены в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 руб. является правомерным и удовлетворяется судом.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец заявил требование о взыскании 2 757 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.11.2024 по 14.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга начиная с 15.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом  1  статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  в  случаях  неправомерного  удержания  денежных  средств, уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  подлежат  уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

 Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.11.2024 по 14.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга начиная с 15.02.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно заявлению истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. при рассмотрении дела Арбитражным судом Нижегородской области.

 Исследовав представленные материалы, суд считает заявление ИП ФИО3 о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 08.01.2025 г. №25, счет на оплату от 14.02.2025 г. № 202502145, счет на оплату от 17.01.2025 г. № 202501171, платёжное поручение от 17.01.2025 №18, платёжное поручение от 16.02.2025 № 54.

В деле имеются процессуальные документы, подготовленные представителем истца.

Оценивая разумность заявленных ООО «Биг Фут Транс Ритейл» требований о возмещении судебных расходов и учитывая наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд полагает разумными расходы в размере  16 000 руб.

Кроме того, суд установил, что ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя с 02.06.2025г.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с гр. ФИО1 ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 рублей задолженность по договору-заявке от 23.08.2024 г. № 171-23/08, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 757,63 рублей, начисленные за период с 11.11.2024 по 14.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова