Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А81-4754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4754/2018
г. Салехард
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 883 553 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 15 от 09.06.2018.

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭнергоТранс» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 258 ПМП-16 от 29.01.2016 в размере 1 000 825 рублей 20 копеек, договорной неустойки в размере 882 728 рублей.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора (пункт 6.4. договора № 258 ПМП-16 от 29.01.2016).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРФЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.06.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Как следует из материалов дела 29.01.2016 между ООО «Магистраль» и ООО «ЭнергоТранс» был заключен договор № 258 ПМП-16 на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе посредством системы безналичных взаиморасчетов.

По условиям договора исполнитель (истец) предоставляет право проезда автотранспорту и специальной техники через ПМП, расположенную в районе пгт. Уренгой, Пуровского района (252,3км судового хода), по талонам, утвержденным сторонами договора.

Заказчик (ответчик) обязался производить своевременную оплату в соответствии с условиями настоящего договора и стоимостью проезда транспортных средств и специальной техники по ПМП через реку Пур.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет за проезд по ПМП производится на основании выставленной счет-фактуры исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, без претензий со стороны ответчика.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 21.03.2018 за ним образовалась задолженность в размере 1 000 825 рублей 20 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2017 № 78, в которой указал на образовавшуюся задолженность, а также предложил последнему в течение 15 дней со дня получения настоящей претензии, произвести оплату задолженности по вышеназванному договору.

В установленный в претензии срок ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт оказания услуг в апреле 2017 года, как и задолженность в размере 1 000 825 рублей 20 копеек не оспаривает.

Факт оказания услуг подтверждается развернутым реестром транспортных средств ООО «ЭнергоТранс», проехавших через ПМП за апрель 2017, а также корешками к талонам на разовый проезд по ПМП.

На оплату оказанных услуг ответчику была выставлена счет-фактура № 2272 от 30.04.2017 на сумму 1 000 825 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 000 825 рублей 20 копеек, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом была начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.1. договора, согласно которому в случае просрочки сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3%  от суммы несвоевременно оплаченных проездов за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.1. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из количества дней просрочки за период с 01.06.2017 по 22.03.2018, размер которой составил 882 728 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его соответствующим статье 330 ГК РФ, просрочке исполнения обязательства и удовлетворяет данное требование истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 110, 167, 169, 170, 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.08.2014, место нахождения: 628661, ХМАО-Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2011, место нахождения: 629730, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе по договору № 258 ПМП-16 от 29.01.2016 в размере 1 000 825 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременное оплату услуг за период просрочки внесения платы за проезд с 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 882 728 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 31 836 рублей, всего взыскать 1 915 389 рублей 20 копеек.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова