Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А51-25717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25717/2019
г. Владивосток
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 273 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

истец – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 273 рублей 84 копеек убытков.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на законность его действий по направлению спорной отчетности истцу, на необоснованное начисление истцом пенсии в ненадлежащем размере после получения сведений о работающем пенсионере.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, пенсия выплачивается истцом. В период с работы пенсионера у ответчика за январь 2019 года ответчик сведения в исходной форме СЗВ-М в отношении ФИО3 своевременно не подал, такие документы были поданы ответчиком только 11.03.2019 в связи с чем истцом за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 пенсионеру были необоснованно выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, как неработающему пенсионеру, всего в сумме 8 273 рубля 84 копейки.

Следовательно, несвоевременное представление ответчиком истцу вышеуказанных сведений о работающем пенсионере повлекло за собой необоснованный перерасход средств ПФР в указанной сумме. Данная сумма ответчиком истцу не возмещена.

В соответствии с Положением об истце за данным учреждением закреплены функции по принятию решений по установлению (перерасчету), выплате, приостановлении выплаты, прекращении, возобновлении, восстановлении и продлении выплаты пенсий.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной с 1 февраля индексации на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Как следует из ч.1 ст.26.1 Закона № 400-ФЗ, ст.6 Закона № 420-ФЗ, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

С 01.04.2016 в силу п.2.2. ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце органам Пенсионного фонда РФ.

На основании представленных данных Управление ПФР России устанавливает статус пенсионера: работающий или не работающий, с учетом которого производится или не производится индексация пенсии в текущем периоде.

Поскольку каждая последующая исходная форма СЗВ-М содержит данные только за месяц представления, то в исходных формах СЗВ-М представляемых за последующий месяц не предусмотрено указание информации о работающих лицах за предыдущий месяц. Поэтому своевременное представление исходных форм СЗВ-М за последующие месяцы не может повлиять на определение пенсионным органом статуса работника (работающий или не работающий), пока не будет получена исходная форма СЗВ-М именно за определенный месяц, или дополняющая форма, при ошибках в исходной форме. Данная форма отличается от других форм отчетности по индивидуальным сведениям РСВ-1 (за квартальный период), СЗВ-СТАЖ (за годичный период), в которых одновременно отражены данные за несколько месяцев.

Таким образом, несвоевременное представление ответчиком истцу сведений о работающем пенсионере повлекло за собой выплату истцом пенсионеру излишних сумм страховой пенсии и перерасход средств ПФР в связи с этим в размере 8 273 рубля 84 копейки.

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.28 Закона № 400-ФЗ юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду РФ в данном случае.

Согласно пункту 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004г. №79 при невозможности возмещения ущерба с работника такой ущерб возмещается работодателем.

При изложенных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии в качестве убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку доводы о законности действий ответчика по направлению спорной отчетности истцу не опровергают основанный на вышеприведенных нормах закона и обстоятельствах дела вывод о фактическом перерасходе средств ПФР России именно в связи с несвоевременной подачей необходимых сведений о работающем пенсионере ответчиком истцу, который в силу вышеприведенных норм законодательства в течение периода излишнего начисления им пенсии был лишен возможности осуществить перерасчет пенсии по причине поздней подачи ответчиком сведений за отчетный период.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края 8 273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 84 копейки убытков.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание убытков выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.