Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А44-1762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1762/2024


 30 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д.4)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а).

о взыскании 8742,40 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности №М22- 2800-И от 03.05.2023,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 4572,70 руб., в том числе: 2655,24 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2023 по 09.07.2023 по адресу: Великий Новгород, пер. Промышленный, д. 2, кв. 2, 1350,00 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электрической энергии, 567,46 руб. пени за период с 10.04.2023 по 21.07.2024, а также 170,00 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2024. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на  17.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение).

Определением от 17.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2024.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От УМВД России по Новгородской области поступил ответ на запрос.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о месте  и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 4572,70 руб., в том числе: 2655,24 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2023 по 09.07.2023, 1350,00 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электрической энергии, 567,46 руб. пени за период с 10.04.2023 по 21.07.2024, а также 27,90 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представила совместный акт осмотра.

Учреждение в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на иск не представило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам..

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород  находится жилое помещение, расположенное по адресу: 173008, Великий Новгород, пер. Промышленный, д. 2, кв. 2 (далее – жилое  помещение, квартира).

По лицевому счету №<***> спорного жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере  2655,24 руб. за период с 01.02.2023 по 09.07.2023.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец направил в адрес Администрации претензионное письмо №01-05/2022 от 19.01.2024,  и в последующем ввиду оставления данной претензии без исполнения, обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что между Учреждением и Администрацией 30.12.2015 заключен договор поручения на выполнение отдельных юридически значимых действий в отношении муниципального жилого фонда, в соответствии с условиями которого, поверенный от имени и за счет доверителя производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе и по решениям суда (подпункт «к») пункта 1.1 договора поручения в редакции дополнительного оглашения от 12.04.2018.

Однако, в силу положений статьи пункта 1 статьи 158 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Доказательства закрепления спорного помещения за Учреждением на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

В связи с этим муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Доводы ответчика относительно отсутствия потребления  электричества в спорный период опровергаются материалами дела, лицевой картой потребителя.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) при отсутствии  постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества  собственников такого помещения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 2655,24 руб. судом проверен и признан обоснованным, произведен Обществом  с учетом  положений Правил №354 ввиду  отсутствия  данных прибора учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Ответчиком  расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 567,46 руб. пеней за период с 10.04.2023 по 21.07.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 567,46 руб. пеней за период с 10.04.2023 по 21.07.2024 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  1350,00 руб. расходов по введению режима ограничения.

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Правомерность действий истца по введению режима ограничения энергопотребления в отношении спорного помещения ответчиком не опровергнута. Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы.

Факт несения истцом расходов, в связи с выполнением его заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного жилого помещения в размере 1350,00 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления  Обществом путем  зачета, уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 4572,70 руб. составляет 2000,00 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2000,00 руб.

Также истом заявлено уточненное  требование о взыскании почтовых расходов в размере 27,90 руб.

Диспозицией  статьи  106 АПК РФ определено, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам, арбитражное процессуальное законодательство определяет взаимосвязь указанных расходов с участием лица в рассмотрении дела в суде, при этом данные расходы подлежат возмещению участвующей в деле стороне, в пользу которой принят судебный акт в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ при условии представления суду  доказательств несения ею указанных расходов связанных с рассмотрением дела в суде  в соответствии со статьей  65 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 126 АПК РФ к материалам дела  прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые  у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Факт несения Обществом почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и реестрами почтовых отправлений.

Таким образом,  почтовые расходы Общества в уточненном размере 21,45 руб. суд относит на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4572,70 руб., в том числе: 2655,24 руб. задолженности, 1350,00 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электрической энергии, 567,46 руб. пени, а также 27,90 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова