Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А25-2208/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 декабря 2017 года Дело №А25-2208/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (Дружбы народов улица, дом 21, Нерюнгри город, Республика Саха (Якутия), 678960; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу К2 Банк (Калантаевского улица дом 2, корп.А, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ФИО1 <...>, Якутск город, Республика Саха (Якутия), 677013; ИНН <***>),

при участии в заседании представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2017, действительна по 31.12.2017,

в отсутствие представителей истца и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу К2 Банк (ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в размере 1 107 720 рублей 61 копейка, в том числе:

- денежная сумма по банковской гарантии от 25.12.2015 №БГ 356101822-2015 в размере 756 639 рублей 76 копеек;

- неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования по выплате банковской гарантии в размере 0,1 % от суммы 756 639 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2016 по 16.10.2017 в сумме 351 080 рублей 85 копеек;

Истец просит указать в резолютивной части решения о том, что взыскание неустойки за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2017 производить по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строитель», подрядчик, принципал.

Исковое заявление обосновано статьями 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования от 28.06.2016 №3744-07,1 о выплате денежной суммы в размере 756 639 рублей 76 копеек, предусмотренной Банковской гарантией от 25.12.2015 №БГ 356101822-2015. Обязанность по выплате суммы банковской гарантии возникла у ответчика в связи ненадлежащим исполнением ООО «Строитель» (третье лицо, принципал) своих обязательств по муниципальному контракту от 12.01.2016 №0116300000351000448-0083312-02/284А.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 15 декабря 2017 года.

Истец, третье лицо, участвующее в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание истец посредством электронного документооборота через систему «Мой арбитр» в канцелярию суда направил заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сославшись на п.1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии. В данном случае, по мнению ответчика, нарушен порядок предъявления требования.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 1 банковской гарантии от 25.12.2015 №БГ 356101822-2015 гарант принимает обязательство возместить бенефициару убытки (в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному контракту). К требованию бенефициара не были приложены согласованные сторонами документы. Из представленного требования не усматривается возникновение убытков, вызванных неисполнением принципалом обязательств по муниципальному контракту, а также не был приложен расчет убытков.

Третье лицо отзыв (письменные пояснения) на исковые требования в суд не направило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица, участвующего в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №0116300000351000448-0083312-02/284А, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу индивидуального теплового пункта в многоквартирном каменном доме муниципального образования «Город Нерюнгри».

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 15.05.2016 (п.2.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 058 075 рублей 12 копеек (пункт 4.1 контракта).

В обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту заказчик предоставил банковскую гарантию от 25.12.2015 №БГ 356101822-2015, выданную банком (гарант), по условиям которой гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару по его первому требованию убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии, но не более 756 639 рублей 76 копеек, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 1 банковской гарантии. Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи гарантии и заканчивается 31.07.2016 года включительно (пункты 2 и 3 банковской гарантии).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту 16.05.2016 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец направил в адрес банка требование от 28.06.2016 №3744-07,1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 756 639 рублей 76 копеек с приложением расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; актов обследования от 15.02.2016 №1, от 11.03.2016 №2, от 28.03.2016 №3; решения «О регистрации избранного главы муниципального образования «Город Нерюнгри» от 23.10.2012 №60/1-3; распоряжений от 24.10.2012 №1-р «О вступлении в должность главы муниципального образования «Город Нерюнгри», от 04.04.2016 №27-л «О возложении полномочий главы города и исполнении должностных обязанностей главы города», от 17.06.2016 №45-л «О возложении полномочий главы города и исполнении должностных обязанностей главы города», от 12.11.2012 №27-л «О приеме на муниципальную службу и назначении на должность ФИО3.» .

Письмом от 14.07.2016 исх.№1169 банк отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что из представленного требования не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением принципалом обязательств по контракту.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 09.08.2016 №4616-07.1 о необоснованном отказе о выплате банковской гарантии в указанной сумме и необходимости выполнения банком своих обязательств в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 19.08.2016.

Неисполнение банком требования о выплате денежных средств по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с частью 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Из содержащегося в статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что действие банковской гарантии распространяется исключительно на причиненные заказчику убытки (и только в части непокрытой неустойкой) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту. При этом, требовать выплаты по этой банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту без установления обстоятельства возникновения у истца (бенефициара) убытков, а также в случае неуплаты исполнителем неустойки, предусмотренной контрактом, истец не вправе, поскольку банковской гарантией такая возможность не предусмотрена.

Таким образом, гарантом фактически обеспечено исполнение принципалом обязательства (возмещение убытков в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту) и согласовано предоставление определенного пакета документов.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов, представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предоставляет бенефициару право на отказ в принятии банковской гарантии, если он не согласен с ее условиями.

Условия настоящей банковской гарантии приняты истцом без возражений, что влечет безусловную обязанность учреждения по представлению к требованию об оплате поименованных в гарантии документов.

Иное влечет за собой не предусмотренное законом изменение условий односторонней сделки (банковская гарантия) лицом, в пользу которого такая сделка совершена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п.1 банковской гарантии банком фактически обеспечено исполнение принципалом обязательства – возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства по контракту, вследствие чего расчет таких убытков независимо от заявленной к платежу суммы является объективно необходимым условием предъявления требования по гарантии.

Согласно пункту 6 банковской гарантии требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения (ненадлежащего) исполнения принципалом обязательств по контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы:

-подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

-подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии;

-уведомление гаранта бенефициаром о нарушении принципалом условий контракта или расторжении контракта в случае, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации.

-расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Представленный истцом расчет суммы требования, приложенный к нему, не содержит информации об убытках (в части непокрытой неустойкой), в связи с чем, не соответствует положениям пунктов 1 и 6 банковской гарантии.

Суд приходит к выводу, что расчёт истца не является расчетом суммы, включаемой в требование по гарантии, предусмотренным пунктом 6 банковской гарантии.

Кроме того, в банковской гарантии не содержатся условия о том, что при любом нарушении обязательств принципалом, либо при расторжении договора, размер убытков признается равным сумме гарантии.

Так как учреждением не представлен банку надлежащий расчет суммы требования, то есть расчет убытков, представление которого обязательно в силу условий банковской гарантии, банк правомерно отказал учреждению в перечислении требуемой суммы (письменное требование учреждения не соответствовало условиям банковской гарантии).

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, истец обязан соблюсти требования по порядку и форме предъявления документов гаранту до предъявления иска в суд.

Правом на предъявление повторного требования, истец не воспользовался.

Суд, не вникая в оценку обстоятельств исполнения основного обязательства, в частности, обстоятельств наличия (либо отсутствия) вины подрядчика (принципала), приходит к выводу, что в рамках настоящего предмета спора истцом не были соблюдены условия банковской гарантии, что является специальным основанием для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которое никак не связано с основным обязательством.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что ее уплата должна быть возложена на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

1. В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б.Байчорова