Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А33-23620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело № А33-23620/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Горемыкина Валерия Михайловича (ИНН 246514080616, ОГРН 304246517000065)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЯСНИЧИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЯСНИЧИЙ» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору поставки №60/2022 от 26.06.2022 основного долга в размере 5 441 383,12 руб.; неустойки (пени) за период с 15.05.2023 по 14.07.2023 в размере 331 924,37 руб.; неустойки (пени) за период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательств;

- по договору поставки №61/2022 от 26.06.2022 основного долга в размере 1 400 996,21 руб.; неустойки (пени) за период с 11.05.2023 по 14.07.2023 в размере 91 064,75 руб.; неустойки (пени) за период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательств;

- расходы на уплату госпошлины в размере 59 327,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили утонения, согласно которым просит взыскать 1 825 244,93 руб. основного долга по договору поставки №60/2022 от 26.06.2022, 658 145,22 руб. неустойки (пени) за период с 16.05.2023 по 13.09.2023, 124 116,66 руб. неустойки (пени) за период с 14.09.2023 по 20.11.2023, 176 525,52 руб. неустойки (пени) за период с 11.05.2023 по 13.09.2023, неустойки (пени) за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, 59 327,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 05 декабря 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №60/2022 (далее – договор №60/2022), по условиям которого поставщик, в течение срока действия договора обязуется поставить, передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, согласно заявкам покупателя, которые считаются согласованными при принятии продукции, переданного по настоящему договору, складывается из количества продукции, поставленного по всем товарно-транспортным накладным, по которым была принята продукция в пределах срока действия настоящего договора.

В силу пункта 4.1. покупатель подает заявку, оплачивает товар по цене указанной в накладной или счет-фактуре поставщика и принимает поставленный поставщиком товар согласно счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных, на данную партию товара.

Пунктом 4.2 установлено, что оплата продукции осуществляется согласно п.4.3. настоящего договора на условиях отсрочки платежа на 8 календарных дней.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставленную продукцию между поставщиком и покупателем производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика. Покупатель вправе осуществить передачу наличных денежных средств через представителя поставщика, только при наличии у него надлежащей оформленной доверенности на получение денежных средств.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.4.2. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поставщик вправе прекратить исполнение заявок в случае просрочки оплаты поставленной продукции (п. 7.2).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 441 383,12 руб. по товарным накладным за период с 01.04.2023 по 04.05.2023.

От имени ответчика товар принят.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 3 616 138,19 руб.

Между истцом и ответчиком также заключен договор поставки №61/2022 от 26.07.2022 (далее – договор №61/2022), по условиям которого поставщик, в течение срока действия договора обязуется поставить, передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, согласно заявкам покупателя, которые считаются согласованными при принятии продукции, переданного по настоящему договору, складывается из количества продукции, поставленного по всем товарно-транспортным накладным, по которым была принята продукция в пределах срока действия настоящего договора.

Условия оплаты поставленного товара и ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара, предусмотренные договором №61/2022, аналогичны условиям договора №60/2022.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 400 996,21 руб. по товарным накладным за период с 29.03.2023 по 01.05.2023.

От имени ответчика товар принят.

В ходе судебного разбирательства товар оплачен ответчиком полностью.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями №8, 9 от 25.05.2023 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 825 244,93 руб. основного долга по договору поставки №60/2022 от 26.06.2022, 658 145,22 руб. неустойки (пени) за период с 16.05.2023 по 13.09.2023, 124 116,66 руб. неустойки (пени) за период с 14.09.2023 по 20.11.2023, 176 525,52 руб. неустойки (пени) за период с 11.05.2023 по 13.09.2023, неустойки (пени) за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства поставки товара, получения товара ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор №60/2022 от 26.07.2022, №61/2022 от 26.07.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику по договору №60/2022 на сумму 5 441 383,12 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 1 825 244,93 руб. задолженности по договору №60/2022 ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 825 244,93 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки товара истцом и его принятия ответчиком опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Оценив довод ответчика о недоказанности факта получения покупателем товара, суд признает его необоснованным.

В представленных истцом передаточных документах, подтверждающих поставку товара, имеются подписи сотрудника ответчика, подтверждающие получение спорного товара, заверенные оттиском печать ответчика, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, полномочия лиц, принявших товар, следуют из обстановки, а факт поставки товара на указанную сумму представляется доказанным.

В соответствии с пунктом 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами (статья 2 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об обращении с заявлением в органы МВД о потере или хищении указанной печати в установленном порядке, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в крайнем судебном заседании по делу в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов сторон по договору №60/2022 и по договору №61/2022, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика, а также письмо последнего об отнесении переплаты по договору № 61/2022 на погашение задолженности ответчика перед истцом по договору № 60/2022, в результате чего и образована задолженность в заявленном истцом размере.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты товара по договору №60/2022 с 16.05.2023 по 20.11.2023 в размере 782 261,88 руб., по договору №61/2022 за период с 11.05.2023 по 13.09.2023 в размере 176 525,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2 договоров за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.4.2. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в общем размере 958 787,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 1 825 244,93 руб. начиная с 14.09.2023 в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда неустойка по договору № 60/2022 по состоянию на 05.12.2023 составила 809 640,55 руб. исходя из расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 439 216,72

16.05.2023

13.09.2023

121

5 439 216,72 × 121 × 0.1%

658 145,22 р.

-3 613 971,79

13.09.2023

Оплата задолженности

1 825 244,93

14.09.2023

05.12.2023

83

1 825 244,93 × 83 × 0.1%

151 495,33 р.

Итого:

809 640,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 809 640,55 руб.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, кроме того, с учетом того, что ответчик по прежнему имеет перед истцом задолженность, ненадлежащее исполнение обязательств имеет длительный характер, а ставка неустойки соответствует обычаям делового оборота и не может быть признана завышенной, оснований для применения положений о снижении размера санкции отсутствуют.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга по договору №60/2022, требование истца о начислении пени за период, начиная с 06.12.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 327,00 руб. по платежному поручению №23091 от 18.07.2023.

Размер государственной пошлины за рассмотрение уточненных требований составляет 37 057,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 37 057,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 270,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЯСНИЧИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 825 244,93 руб. задолженности, 176 525,52 руб. неустойки по договору №61/2022, 809 640,55 руб. неустойки по договору №60/2022, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 825 244,93 руб., начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга, 37 057,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 22 270,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 23091 от 18.07.2023.

Копия платежного поручения № 23091 от 18.07.2023 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова