Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А65-6641/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-6641/2024

Дата принятия решения – 05 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-6641/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Чеченская Республика, ст.Ассиновская (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании долга договору аренды №2019-18/45ЭВТ в размере 73 123 руб.; неустойки в размере 1,0% исчисленной на сумму долга по договору аренды №2019-18/45ЭВТ за период с 01.03.2024г. по день фактической оплаты указанной денежной суммы (ее части), о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель Ежков Эдуард Геннадьевич обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Фирузу Мидъхатовичу, г.Набережные Челны (ОГРН 307165017700093, ИНН 162302216900) о взыскании долга договору аренды №2019-18/45ЭВТ в размере 73 123 руб.; неустойки в размере 1,0% исчисленной на сумму долга по договору аренды №2019-18/45ЭВТ за период с 01.03.2024г. по день фактической оплаты указанной денежной суммы (ее части), о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб.

Определением суда от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Сторонами определение суда не исполнено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью надлежащего извещения истца и иссследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2024.

Определением от 04.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 03.07.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2019-18/45ЭВТ, согласно условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 55,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, п.ЗЯБ, пристрой к жилому дому 18/45А.

По акту приема - передачи имущество передано арендатору 01.03.2020.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором своевременно за каждый текущий месяц не позднее 5 (пятого) числа в твёрдой сумме с февраля 2020 г. - 27 500 (двадцать семь тысячи пятьсот) рублей в месяц, без учета НДС (НДС не облагается). В арендную плату входят платежи за пользование арендуемым «помещением», техническое обслуживании здания и коммунального оборудования. В арендную плату не входят платежи за электроэнергию, гвс, хвс, стоки, отопление (коммунальные услуги). Оплата за коммунальные услуги происходит по ценам поставщиков данных коммунальных услуг арендодателю. Оплата производится согласно показаниям установленных счётчиков в «помещении».

Как указывает истец, сумма долга по арендной плате на 29.02.2024 составляет 73 123 руб.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платежей своевременно не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 73 123 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1,0%, исчисленной на сумму долга по договору аренды №2019-18/45ЭВТ за период с 01.03.2024 по день фактической оплаты указанной денежной суммы (ее части), суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 3.1 настоящего договор арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,0 % от суммы арендной платы за каждый дет просрочки платежа. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по договору.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 330,84 руб. (квитанции от 29.02.2024 на сумму 83 руб., от 14.12.2023 на сумму 247,84 руб.), при этом истец просит взыскать 300 руб. почтовых расходов.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Чеченская Республика, ст.Ассиновская (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 73 123 (семьдесят три тысячи сто двадцать три) руб., почтовые расходы в размере 300 (триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

Начислять неустойку в размере 1% за каждый день на задолженность в размере 73 123 руб., начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ИП Ежков Эдуард Геннадьевич, г.Набережные Челны (подробнее)
ИП Ежков Эдуард Геннадьевич, Чеченская Республика, ст.Ассиновская (подробнее)

Ответчики:

ИП Фаттахов Фируз Мидъхатович, г.Набережные Челны (подробнее)

Иные лица:

Военный комиссариат Республики Татарстан (подробнее)
Межрайонная ИФНС №18 по РТ (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД по РТ (подробнее)