Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А57-12005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12005/2017
18 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645035200058, ИНН <***>), город Саратов,

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2017 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.07.2017 года № 01-06/70,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2 с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по боксу» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений на общую сумму 1 097 151,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования ответчика согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2017.

При таких обстоятельствах, суд уточняет наименование ответчика по делу на Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу».

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По ходатайству представителей истца и ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала поступившее через канцелярию суда заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 29.01.2016 г. за период с 01.04.2016 по 29.12.2016 в размере 570 201,30 руб., сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения №2 от 13.02.017 г. за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в размере 432 521,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании согласно представленному в материалы дела отзыву на иск просил определить размер задолженности в сумме 846 854,41 руб., а также уменьшить размер госпошлины до минимально возможного, против принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ не возражал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2016 года, 26 января 2017 и 13 февраля 2017 года между ИП ФИО2 и Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по боксу" были заключены договоры аренды нежилого помещения общим сроком действия с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г.

Пунктом п. 1.1. договоров стороны пришли к соглашению о том, что Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилые помещения общей площадью 711,5 кв.м., расположенные на втором и третьем этажах нежилого здания по адресу: <...>. литер З.

Пунктом 2.1. договора аренды 2016 года стороны установили, что стоимость ежемесячной арендной платы за указанные нежилые помещения составляет 170 775 руб. В данную стоимость включена стоимость коммунальных платежей.

Пунктом 2.1. договоров аренды 2017 года стороны установили, что стоимость ежемесячной арендной платы за указанные нежилые помещения составляет 156 543 руб. В данную стоимость включена стоимость коммунальных платежей.

В адрес Ответчика были выставлены счета, согласно прилагаемого расчета за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. на общую сумму 2 504 700,00 руб., однако Ответчиком было оплачено лишь 1 407 548,70 руб.

Ответчику 19.05.2017 года вручена претензия о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 11.05.2017 в размере 1 097 151,30 руб. Однако, арендатор свою обязанность по оплате арендной платы не исполнил.

Образовавшаяся задолженность ответчика по арендной плате в размере 1 097 151,30 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема передачи помещения, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд, считает, что в данном договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи субарендатору по договору. Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами, вещь была передана арендатору, а последний принял ее, и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, стороны не вправе оспаривать это договор по основанию, связанному с надлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор фактически исполнялся сторонами: нежилое помещение передано субарендатору, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует. Следовательно, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи и не оспорен ответчиком.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договорах.

Пунктом 2.4. сторонами было установлено, что арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

06 июня 2017 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 250 196,89 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2017 №№138, 139, 140, 141.

23.06.2017 года ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2 от 13.02.2017 года за май 2017 года в размере 156 453,75 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности и увеличением периода просрочки истец уточнил исковые требования.

Своих обязательств по своевременной и полной оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1 от 29.01.2016 года за период с 01.04.2016 года по 29.12.2016 года в размере 570 201,30 руб., по договору аренды нежилого помещения № 2 от 13.02.2017 года за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 432 521,86 руб., ответчик не выполнил.

Истец до вынесения окончательного судебного акта по данному делу отказался от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Отказ от иска в этой части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным снизить ответчику размер государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу №А57-12005/2017 в части требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645035200058, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1 от 29.01.2016 года за период с 01.04.2016 года по 29.12.2016 года в размере 570 201,30 руб., по договору аренды нежилого помещения № 2 от 13.02.2017 года за период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 432 521,86 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина