Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А28-15234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15234/2020
г. Киров
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612962, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские поляны, ул. Деповская, д. 2)

о взыскании 155 550 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 02.07.2019 № 4-3 неустойки в сумме 155 555 рублей 00 копеек в бюджет Кировской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 4-3 (далее по тексту – договор).

Согласно указанному договору продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), а продавец обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Местоположение лесных насаждений: Кировская область, Вятскополянский муниципальный район, Вятско-Полянское лесничество, Вятско-Полянское участковое лесничество, лесной квартал № 16, лесотакционные выделы № 11, 22, 23, лесосека № 1.

Лесные насаждения переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 02.07.2019.

Срок действия договора установлен с 02.07.2019 по 01.07.2020 (пункт 23 договора).

В пункте 12 договора предусмотрено право продавца: осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего договора; после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 договора покупатель обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункту 17 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации; захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - в 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии – согласно калькуляции продавца.

Извещением истец уведомил ответчика о проведении 14.09.2020 осмотра мест рубок и необходимости явиться для участия в указанном осмотре. Данное извещение получено ответчиком 07.09.2020.

В присутствии ответчика проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 16 лесотаксационных выделах № 11, 22, 23, лесосеке № 1, в результате которого установлен факт невыполнения ответчиком работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 4 га. Данное нарушение отражено в акте осмотра лесосеки от 14.09.2020 № 1.

Истцом составлены протоколы об административном правонарушении от 13.07.2020 № 1, № 2, № 3.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2020 № 55, в которой сообщил ответчику о выявленных нарушениях, начислении неустойки в порядке подпункта «б» пункта 17 договора и о необходимости оплатить неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей предусмотренных договором послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 75 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом положений статьи 421 ГК РФ стороны договора вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ. Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, действовавшие в спорный период, (далее по тексту - Правила № 474).

Подпунктом «к» пункта 12 Правил № 474 установлено требование о недопустимости невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 16, подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, действовавших в спорный период, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в случае рубки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка.

Аналогичные требования содержатся также в пункте 9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ответчик.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условия пунктов 16, 17 договора прямо предусматривают возможность привлечения покупателя к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных данным договором.

Размер ответственности за невыполнение работ по очистке лесосеки (мест рубок) предусмотрен подпунктом «б» пункта 17 договора в виде неустойки, равной 5-кратному размеру затрат, необходимых для очистки территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции продавца.

Нормативы затрат для исчисления ущерба, утверждены приказом Департамент Лесного хозяйства Кировской области от 16.03.2015 № 41, действовавшим в спорный период. На момент подписания договора возражений по размеру неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств обратного в суд не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту осмотра лесосеки от 14.09.2020 № 1 работы по очистке мест рубок ответчик не выполнил на площади 4 га. Ответчиком факт выявленных нарушений не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения покупателем требований лесного законодательства и условий договора в результате невыполнения работ по очистке лесосеки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «б» пункта 17 договора установлена ответственность ответчика за невыполнение работ по очистке лесосеки (мест рубок), а также определен способ расчета неустойки.

Как следует из представленного расчета неустойки, истцом в связи с выявленным на основании акта осмотра лесосеки от 14.09.2020 № 1 нарушением рассчитана неустойка в сумме 155 550 рублей 00 копеек. Для расчета указанной неустойки истец применил приказ Министерства лесного хозяйства Кировской области от 24.07.2020 № 129.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, произведенного на основании пункта 9 приложения к приказу Министерства лесного хозяйства Кировской области от 24.07.2020 № 129, размер неустойки за вышеуказанное нарушение составил 155 555 рублей 00 копеек, указанный расчет проверен судом, признан правильным. Доказательства, подтверждающие оплату суммы неустойки, в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве о снижении размера начисленной неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с частью 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании

статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и доказательств, подтверждающих возможность получения кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в договорном размере.

При этом суд отмечает, что ответчик, подписав договор без замечаний, выразил свое согласие с условиями пункта 17 договора купли-продажи относительно размера неустойки – за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства. Следовательно, договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями надлежащим образом в силу статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что выявленные нарушения исполнены в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 155 555 рублей 00 копеек, указанная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по договору, соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612962, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские поляны, ул. Деповская, д. 2) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 02.07.2019 № 4-3 в сумме 155 550 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612962, Россия,

Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские поляны, ул. Деповская, д. 2) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева