Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А76-6299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6299/2022
г. Челябинск
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», ИНН <***>, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Восточного межрегионального управления государственного Автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Рязань, ОГРН <***>,

о взыскании 8 861 руб. 79 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Восточного межрегионального управления государственного Автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – третье лицо, Восточное МУГАДН ЦФО) о взыскании 8 861 руб. 79 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.05.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 при осуществлении перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве ответчика по маршруту Москва-Челябинск транспортное средство было остановлено на посту весового контроля, расположенном на 204 км автодороги федерального подчинения М-5 «Урал», где сотрудниками Восточного МУГАДН было произведено взвешивание транспортного средства, в результате чего было выявлено нарушение ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно, превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 161 от 05.03.2019, в котором зафиксирована фактическая полная масса транспортного средства, составившая 43,660 тонн.

На основании сведений, указанных в акте, истцом был произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Размер причиненного федеральной автомобильной дороге ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца, составил 8 861 руб. 79 коп.

Претензией от 01.02.202 2№ ЮР-35/22 истец обратился к ответчику с требованием о перечислении в течение 30 дней с момента получения претензии денежных средств в размере 8 861 руб. 79 коп. в счет оплаты вреда, причиненного автомобильной дороге. В претензии указаны банковские реквизиты для оплаты.

Поскольку ответчик ущерб за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения в добровольном порядке не возместил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Распоряжению Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2001 № 971-р «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 108 «федеральное дорожное агентство», за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Согласно п. 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в п. 6 Правил о возмещении вреда, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам о возмещении вреда.

В статье 11 Закона об автомобильных дорогах перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с п. 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-899фс, УГАДН по Оренбургской области является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Оренбургской области, в полномочия которого входит осуществление весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки в пунктах весового контроля и контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п.п. 6.4.3 и 6.4.3.1 Положения).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что акт № 161 от 05.03.2019 составлен уполномоченным лицом.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 161 от 05.03.2019, истцом установлено превышение допустимых ограничений массы транспортного средства: при предельном значении 40 тонн фактическое значение массы транспортного средства по данным весового контроля составила 43,660 тонны, также установлено превышение допустимых ограничений осевой массы: при предельном значении 10 тонн на вторую ось транспортного средства фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 10,600 тонн.

В таблице 2 Приложения к Правилам возмещения вреда установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Измерение фактических нагрузок на оси автомобиля и прицепа ответчика, а также определение полной фактической массы автомобиля с грузом произведено посредством весов автомобильных СДК.Ам-03-1-2 заводской номер 385 свидетельство о поверке № 065501092, сроком действия до 28.05.2019.

Таким образом, из акта № 161 от 05.03.2019 усматривается превышение ответчиком предельно допустимой массы транспортного средства, а также установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Москва - Челябинск допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 8 861 руб. 79 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге подтвержден материалами дела, расчёт ущерба соответствует Правилам возмещения вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», ИНН <***>, г. Пенза, ущерб в размере 8 861 руб. 79 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов