Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-256923/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-256923/16-41-2348

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 14.02.2017, ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 № 5 и ответчика ФИО4 по доверенности от 04.07.2017, ФИО5 по доверенности от 04.07.2017, дело по иску ООО «Техно-Траффик» (ОГРН <***>) к ИП ФИО6 (ОГРНИП 313774616900497) о взыскании 1 852 214 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 852 214 руб., в том числе 385 114 руб. излишне уплаченной арендной платы за октябрь 2015 года, 1 467 100 руб. обеспечительного взноса, перечисленного по договору субаренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № ТТ-2013-129/3.

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № ТТ-2013-129/3 обеспечительный взнос в размере 1 467 100 руб., указанный договор прекратил свое действие с 01.10.2015, помещение возвращено ответчику, однако ответчик в нарушение условий договора возврат обеспечительного взноса не произвел. Кроме того, истец уплатил арендную плата за октябрь 2015 года, в то время как договор прекратил свое действие 01.10.2015.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что истец нарушил срок перечисления обеспечительного платежа и нарушал сроки уплаты арендной платы, в связи с чем ответчик на основании п. 8.6 договора начислял пени, в счет исполнения обязательства истца об уплате пеней ответчик засчитывал сумму обеспечительного платежа. С учетом этого обстоятельства переплата у истца отсутствует, напротив, у него имеется задолженность по арендной плате.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 01.12.2013 истцом в качестве субарендатора и ответчиком в качестве субарендодателя заключен договор субаренды недвижимого имущества № ТТ-2013-129/3, согласно которому субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: Московская обл.,, <...>, - площадью 863 кв. м.

В соответствии с п. 1.4 договора помещение передается от субарендодателя к субарендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу с 01.12.2013 и действует до 01.11.2014, если договор не расторгнут досрочно в порядке и на условиях, определенных договором. При этом срок субаренды по договору определяется как срок фактического пользования субарендатором помещением, исчисляемый в днях с даты начала аренды и до даты передачи помещения из субаренды субарендодателю от субарендатора по акту приема-передачи помещения.

Согласно п. 3.3.22 договора субарендатор обязан вносить арендную плату и иные платежи своевременно в порядке и размере, предусмотренными условиями договора.

Разделом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 366 775 руб. в месяц; арендная плата вносится субарендатором ежемесячно авансом до 5-го числа месяца за текущий оплачиваемый месяц. В целях гарантии исполнения обязательств по договору субарендатор обязуется не позднее 3-х дней с даты подписания договора внести на расчетный счет субарендодателя обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы за один месяц.

В случае одностороннего расторжения договора, окончания срока действия договора нарушения субарендатором условий договора субарендодатель вправе использовать сумму обеспечительного платежа в счет погашения просроченной задолженности субарендатора по арендным платежам согласно договору, погашения суммы неустойки (пеней и штрафов) по договору, суммы в размере задолженности арендатора, имеющейся на дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения, возмещения понесенных арендодателем убытков в соответствии с очередностью, установленной п. 5.2.4 договора. Об использовании суммы обеспечительного платежа субарендодатель извещает субарендатора письменно.

При прекращении (расторжении) договора сумма обеспечительного платежа (его неиспользованная часть) возвращается субарендатору на его расчетный счет в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения и акта сверки.

По акту приема-передачи от 01.12.2013 недвижимое имущество передано ответчику.

Дополнительным соглашение от 27.10.2014 к договору аренды стороны установили срок аренды с 01.12.2013 по 01.10.2015, арендную плату с 01.11.2014 установили в размере 385 114 руб.

Согласно ст. 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

П. 2 ст. 621 Кодекса устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку дополнительным соглашением от 27.10.2014 № 1 стороны пролонгировали срок аренды до 01.10.2015, и доказательства того, что после истечения указанного срока истец продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны ответчика, суду не представлены, суд считает установленным факт прекращения действия договора 01.10.2015.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за период с 01.12.2013 по 31.10.2014 составляет 4 034 525 руб., за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 – 4 236 254 руб.

В дело представлены платежные поручения и банковские выписки, согласно которым истец уплатил арендную плату в размере 7 188 893 руб.

Кроме того, из банковской выписки следует, что истец уплатил ответчику обеспечительный платеж в сумме 1 467 100 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец действительно переплатил ответчику арендную плату в сумме 385 114 руб., поскольку 01.10.2015 договор субаренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он заключался, и отсутствием доказательств того, что после истечения указанного срока истец продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что обеспечительный платеж засчитывался им в счет исполнения обязательства истца по уплате неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты арендной платы в период действия договора, судом отклоняется.

Действительно, в соответствии со ст. 381.1. Кодекса денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вместе с тем п. 5.2.4 договора субаренды предусмотрено, что об использовании суммы обеспечительного платежа субарендодатель письменно извещает субарендатора.

Доказательства того, что ответчик извещал истца об использовании суммы обеспечительного платежа в деле отсутствуют, что опровергает заявление ответчика о том, что обеспечительный платеж использован им в счет исполнения обязательства истца по уплате неустойки в связи с нарушением им сроков уплаты арендной платы.

Кроме того, ответчик в качестве основания для использования обеспечительного платежа сослался на п. 8.6 договора, однако этот пункт устанавливает ответственность истца в виде пеней в размере 0, 5 % от ежемесячной суммы арендной платы, установленной в п. 5.1.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от арендной платы за месяц, за нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.11, 3.3.18, 3.3.23, 3.3.24, 3.3.28, 3.4.2 и 6.1 договора.

Ответственность в виде пеней за нарушение обязательства по своевременной уплате арендной платы, предусмотренного п. 3.3.22, 5.1.3, в п. 8.6 договора не установлена.

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 614, 381.1 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ИП ФИО6 в пользу ООО «Техно-Траффик» 385 114 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова