Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А73-233/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-233/2021
г. Хабаровск
28 апреля 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

В составе:

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680018, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 30927220210004)

об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта

при участии:

от истца – ФИО4 (представитель по доверенности),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явилась, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельного участка по адресу <...> в районе здания № 191а путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта – киоска, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка.

В судебном заседании 01.04.2021 г. представитель истца пояснил, что на данный момент в киоске осуществляет торговую деятельность ИП ФИО3. Документы, подтверждающие права на киоск ею не представлены.

В связи с чем, определением суда от 01.04.2021 г. ИП ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица е заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 28.04.2021 г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. После перерыва предоставил акт обследования земельного участка от 28.04.2021 г., который приобщен к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования нормативно обоснованы ст. 301 ГК.

Согласно ст. 301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу спорного имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы участка не определены, кадастровые номер не присвоен. Следовательно, государственная собственность на него не разграничена, и орган местного самоуправления является лицом полномочным требовать защиты права в порядке ст. 301-305 ГК.

Полномочия Комитета на обращение с настоящим иском регламентированы Постановлением администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 г. № 1926.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 г. представителю ответчика было вручено предупреждение о необходимости освобождения территории по адресу <...> а от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта – киоска площадью около 9 кв.м.

01.12.2020 г. составлен акт о неисполнении требований о демонтаже киоска.

15.01.2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Так же в предмет доказывания по настоящему спору входит и факт нахождения имущества в пользовании ответчика.

В материалах дела имеется заявление ответчика от 01.02.2018 г. в ДМС администрации г. Хабаровска, в котором он указывает, что им вносятся платежи за использование участка, на котором расположен НТО без правоустанавливающих документов по акту, подтверждающему факт размещения НТО по адресу <...> а примерная площадь участка – 9 кв.м.

Так же в материалах дела имеется объяснение ответчика, данное им 03.02.2020 г. УУП ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, в котором ответчик подтверждает свою причастность к данному киоску. Указывает, что переда его своей супруге, но документы об этом не располагает.

Данный факт так же подтверждается актами обследования с фотографиями и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В силу положений ст. 301 ГК, истец вправе истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

В части требований истца о возложении на ответчика исполнения обязанности по освобождению земельного участка суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае решение обязывает ответчика передать имущество.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению без указания срока исполнения.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок по адресу <...> в районе здания № 191а путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта – киоска.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.