Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-242174/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242174/17-143-2125
12 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

c использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроСК» (624021, <...>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРАКТ-Проект» (109469, <...>, эт.1, пом.XIII,ком.1, ИНН <***>)

о взыскании 1 193 052 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРАКТ-Проект» о взыскании 1 193 052 руб. 55 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам субподряда №23/РЕК-2/суб-15 от 03.03.2015г., №23/РЭК-2/суб-23 от 01.04.2015г. в размере 1 044 886 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.06.2016г. по 11.12.2017г. в размере 148 166 руб.33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 12.12.2017г. по дату фактической оплаты по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТРАКТ-Проект» и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСК» заключены договор субподряда №23/РЕК-2/суб-15 от 03.03.2015г., на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции хранилища 408Е объекта « Строительство и реконструкция 21 арсенала в в/ч 56653, п.Уральский Свердловской области и договор субподряда №23/РЭК-2/суб-23 от 01.04.2015г. на выполнение работ по устройству выпусков канализации сооружений 451,452 объекта 21 арсенала в в/ч 56653, п.Уральский Свердловской области.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №№1,2,3 от 28.03.2016г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1,2 от 20.04.2015г., от 21.05.2015г., от 20.06.2015г., от 21.07.2015г., от 22.08.2015г., от 17.09.2015г., от 21.10.2015г., от 28.03.2016г., от 28.04.2015г.

В соответствии с п. 2.6 договоров оплата за фактическое выполнение работы субподрядчиком производится подрядчиком в течение 45 банковских дней после предоставления субподрядчиком подрядчику оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты выполненных работ по форме КС-2 №№1,2 по договору субподряда №23/РЕК-2/суб-15 от 03.03.2015г. и договору субподряда №23/РЭК-2/суб-23 от 01.04.2015г. подписаны сторонами 28.03.2016г.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 044 886 руб. 22 коп. (по договору субподряда №23/РЕК-2/суб-15 от 03.03.2015г.в размере 999 277 руб. 70 коп., по договору субподряда №23/РЭК-2/суб-23 от 01.04.2015г. в размере 45 608 руб. 52 коп.) долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 03.06.2016г. по 11.12.2017г. в размере 148 166 руб.33 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016г. по 11.12.2017г. в размере 148 166 руб.33 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, учитывая , что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016г. по 11.12.2017г. в размере 148 166 руб.33 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 12.12.2017г. по дату фактической оплаты по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРАКТ-Проект» (109469, <...>, эт.1, пом.XIII,ком.1, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСК» (624021, <...>, ИНН <***>) 1 044 886 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 22 коп. задолженности, 148 166 (сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 33 коп. процентов за период с 03.06.2016г. по 11.12.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 12.12.2017г. по дату фактической оплаты по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРАКТ-Проект» (109469, <...>, эт.1, пом.XIII,ком.1, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 24 931 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья О.С.Гедрайтис