Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А51-28410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28410/2017
г. Владивосток
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.02.2015)

о взыскании 82 934 рублей 63 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №51/415 от 23.06.2015);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №3-Д от 01.02.2018).

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (далее ответчик, ООО «УК Темп») о взыскании 82 934 рублей 63 копеек задолженности за оказанные услуги.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает, поддерживает доводы отзыва.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддерживает.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, указывает на то, что исходя из положений пунктов 5 и 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, обязанность по оплате расходов энергоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета возложена на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, вместе с тем истец не представил ответчику смету на ОДПУ, в связи с чем собственники помещении не приняли решения по вопросу оплаты ОДПУ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно данным сайта «Реформа ЖКХ» собственниками многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: ул.Бабушкина, 18 в г.Артеме с 01.07.2016 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО «УК Темп»..

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) «Управляющая компания Темп» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор №5/2/05224/724 от 01.12.2015 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, по условиям которого истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и (или) горячу, а ИКУ принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ.

Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком требований пункта 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ or 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее. Федеральный закон №261-ФЗ), согласно которому собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, между ним и ООО «РЭМ» (подрядчик) заключен договор №412/ПГ на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, во исполнение которого данным подрядчиком установлен общедомовой прибор учета по адресу: <...>, что подтверждается актом №01425, актом о приемке выполненных работ, а также актом выполненных работ от 0б.08.2015.

Согласно акту №01425 от 06.08.2015 стоимость установки ОДПУ тепловой энергии составила 377 538 рублей 26 копеек Таким образом, сумма расходов, понесенных АО «ДГК» за установку ОДПУ составила указанную сумму.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2015 следует, что установка узлов учета по договору №412ПГ (в том числе и в отношении дома по ул.Харьковская, д.12) составила всего 3 838 174 рублей 53 копейки. Оплата данной суммы подтверждается платежными поручениями №37291 от 27.11.2015 и №3495 от 26.02.2016.

Учитывая тот факт, что у истца отсутствуют сведения о решении собственников помещений о намерении оплатить расходы за установку ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки, обязательство по возмещению РСО данных расходов подлежит исполнению равными долями - в размере 1/5 этих расходов в течение пяти лет.

Установка ОДПУ по адресу: <...> произведена 06.08.2015, соответственно, срок платежа за первый год рассрочки наступил 06.08.2016, за второй — 06.08.20170, Учитывая, что ответчик начал управление спорным МКД с 01.07.2016, сумма задолженности ООО «УК Темп» за первый год рассрочки составляет 7 426 рублей 98 копеек, за второй год рассрочки 75 507 рублей 65 копеек. Итого 82 934 рубля 63 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести возмещений понесенных истцом затрат на установку общедомового прибора учета, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение МКД общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491)).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил №491 общее имущество в МКД (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

В то же время, из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 №310-ЭС15-912.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по установке общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом доме и допуска последнего в эксплуатацию в установленном порядке (06.08.2015). Также материалами дела подтверждаются понесенные истцом затраты в размере 377 538 рублей 26 копейки. Доказательства ненадлежащего выполнения работ по установке прибора учета в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом пропорционально части пятилетнего срока, прошедшего со дня ввода прибора учета в эксплуатацию, размер задолженности по состоянию на 06.08.2016 (срок платежа с первый год рассрочки) составляет 82 934 рубля 63 копейки. Расчет проверен, признан верным. Контррасчеа ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что затраты на установку приборов учета должны нести собственники помещений судом, отклоняется как противоречащий действующему законодательству.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика 82 934 рубля 63 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 82 934 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 63 копейки основного долга и 3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.