Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А46-6636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6636/2019
17 сентября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 252 134 руб. 82 коп.


в заседании суда приняли участие:

от истца - директор ФИО2 по решению от 15.11.2017 № 1 (личность удостоверена паспортом);от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – ООО «Стройка», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее – ООО «ИнтерСтрой», ответчик) о взыскании 229 213 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 22 921 руб. 41 коп. неустойки по договору подряда на выполнение строительных работ от 30.11.2017 № 30.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения по существу заявленных требований, в которых заявил о своих сомнениях в достоверности акта № 10 и справки № 8 от 25.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.11.2017 года между ООО «ИнтерСтрой» (заказчик) и ООО «Стройка» (исполнитель) заключен договор на выполнение строительных работ № 30, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложением № 1 к настоящему договору выполнить комплекс монтажных работ по устройств} кирпичной кладки и монолитного каркаса (далее - «Работы») на строительном объекте: Жилой дом №2. Многоэтажные жилые дома по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска, расположенный по адресу, д. 27, : Омская область, юрод Омск, Кировский административный округ, в 140 м восточнее жилого дома но ул. Перелета (далее «Объект»), а Заказчик обязуется принять от Подрядчика результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Стоимость работ (без учета стоимости используемых материалов и др.), указанных в п. 1.1. настоящего Договора, определяется в соответствии с Приложением № I. являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость работ за единицу измерения указана с НДС 18% (п. 2.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 25.12.2017 акты №№ 1 и 2 и справка № 1 на сумму 471 858 руб. 40 коп., от 25.01.2018 акт № 1 и справка № 1 на сумму 64 259 руб. 84 коп., акты №№ 2 и 3 и справка № 2 от 25.01.2018 на сумму 112 614 руб. 48 коп., акт № 4 и справка № 3 от 25.02.2018 на сумму 416 365 руб. 97 коп., акты №№ 5 и 6 и справка № 4 от 25.03.2018 на сумму 150 329 руб. 04 коп., акт № 7 и справка № 5 от 25.04.2018 на сумму 482 424 руб. 57 коп., акт № 8 и справка № 6 от 25.05.2018 на сумму 276 129 руб. 28 коп., акт № 9 и справка № 7 от 25.06.2018 на сумму 379 793 руб. 10 коп., акт № 10 и справка № 8 от 25.07.2018 на сумму 72 089 руб. 82 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., акт и справка № 1 от 10.08.2018 на сумму 39 050 руб. 13 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.07.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., а также акт сверки взаимных расчетов на период с 19.01.2018 по 30.08.2018 года, подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пункт 2.2. рассматриваемого договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: после подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, по формам КС-2, КС-3, которые предоставляет Подрядчик Заказчику ежемесячно до 25 числа каждою месяца, Заказчик производит авансирование Подрядчика на сумму, указанную в подписанных сторонами актах по форме КС-2, КС-3. При этом авансирование производится в течение 30 календарных дней с момента подписания каждой формы КС-2 и КС-3 и предоставления вместе с указанными формами следующих документов: исполнительная документация, подписанная Заказчиком, акты на скрытые работы. По согласованию между Сторонами настоящего Договора допускаются другие формы взаиморасчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 229 213 руб. 41 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты сверки взаимных расчетов за период с 19.01.2018 по 30.08.2018 года и за период с 02.02.2018 по 10.04.2019) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о его сомнениях в достоверности акта № 10 и справки № 8 от 25.07.2018 года на основании следующего.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. Проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

В данном случае, с учетом отсутствия инициативы ответчика по осуществлению соответствующих ходатайству о фальсификации документов процессуальных действий, как то оформления мотивированного ходатайства с указанием того, что именно в спорных документах вызывает сомнения ответчика, представления ходатайства о применении предлагаемых ответчиком способах проверки доказательств, суд осуществил проверку путем сравнения спорных документов с иными имеющимися в материалах дела.

Истцом 10.09.2019 года на обозрения суда представлены подлинники всех, указанных выше актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сверки взаимных расчетов за период с 19.01.2018 по 30.08.2018 года. Данные подлинники обозрены судом и возвращены представителю истца.

Оценив представленные подлинные документы суд, учитывая единый стиль оформления документов, подписание их одними и теми же представителями сторон договора визуально схожими подписями, проставление на всех документах идентичного оттиска печати ООО «ИнтерСтрой», а также более позднее подписание директором ответчика с печатью организации акта сверки взаимных расчетов за период с 19.01.2018 по 30.08.2018 года, содержащего в себе ссылку в том числе и на спорный акт с обозначенной в нем суммой и признание такой подписью задолженности оп оплате выполненных работ именно по спорному акту, не установил оснований для сомнения в достоверности спорных документов, в связи с чем отклоняет заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 229 213 руб. 41 коп., ООО «ИнтерСтрой» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 229 213 руб. 41 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил надлежащим образом, ООО «Стройка» просит применить к нему ответственность, предусмотренную п. 11.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от неуплаченной суммы.

На основании п. 11.3 договора истец начислил неустойку за период с 25.07.2018 по 08.04.2019 года, что составило 54 677 руб. 59 коп. Расчет судом проверен и признан верным, но с учетом условий ограничения указанного пункта истцом заявлено требование о взыскании 22 921 руб. 41 коп. пени.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ по договор подряда на выполнение строительных работ от 30.11.2017 № 30 подтверждена, требование о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 213 руб. 41 коп. основного долга и 22 921 руб. 41 коп. пени, а также 8 043 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Распутина