Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А03-4197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4197/2021
г. Барнаул
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «НурСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 12 000 руб. по договору оказания транспортных услуг №14/19 от 07.10.2019,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Спецтранс» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НурСтрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 000 руб. по договору оказания транспортных услуг №14/19 от 07.10.2019.

Определением арбитражного суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2019 между ООО «Спецтранс» и ООО «НурСтрой» заключен договор на оказание транспортных услуг №14/19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя ответственность за оказание услуг по транспортировке отходов производства и потребления (промышленные и строительные) 4-5 класса опасности (далее по тексту отходы), и размещенные на лицензированных объектах обезвреживания и захоронения.

Согласно пункту 2.4.15 заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные в договоре и протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик производит оплату за услуги в течение 20 календарных дней с момента получения счета на оплату и подписания акта выполненных работ. Сумму платежа должна быть равной сумме, выставленной на счете.

С октября 2019 ответчиком были оказаны услуги по транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО.

Ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке отходов не исполнены за сентябрь и ноябрь 2020 года, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 08.02.2021 №6 с требованием об уплате оказанных услуг в размере 12 000 руб.

Ввиду того, что ответчиком требования истца об уплате услуг исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании задолженности в размере 12 000 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем, и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ №758 от 30.09.2020, №871 от 30.11.2020, актами сверок.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в размере 12 000 руб. ответчик в суд не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «НурСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, пользу в общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, 12 000 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг №14/19 от 07.10.2019, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова