Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-73620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73620/17-111-694
г. Москва
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ФОРТЕКС & КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 12.02.2013 г., 117420, <...>)

к ответчику ООО "БЕАРТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 27.01.2015 г., 295018, <...>, лит. "3")о взыскании задолжености в размере 2043679 руб. 53 коп.

при участии: от истца ФИО2 от дов. № 10 от 07.07.2017г. от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТЕКС & КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 12.02.2013 г., 117420, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БЕАРТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 27.01.2015 г., 295018, <...>, лит. "3") о взыскании задолжености в размере 2043679 руб. 53 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1932584 руб. 56 коп., неустойку в размере 110445 руб. 66 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении

отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 18.05.2016 г. между ООО "ФОРТЕКС & КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 12.02.2013 г., 117420, <...>) (поставщик) и ООО "БЕАРТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 27.01.2015 г., 295018, <...>, лит. "3") (покупатель) заключен договор поставки № М535/Ко.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел поставку товара в адрес ответчика в размере 1932584 руб. 56 коп., что подтверждается представленными к материалам дела универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного истцом товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия от исх. № 28 от 21.03.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору

определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 договора, за неисполнение принятых на себя обязательств по договору, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе начислить пени с момента возникновения неисполненного обязательства до момента его фактического исполнения покупателем.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по расчету истца за период с 19.01.2017г. по 18.04.2017г.составил 110445 руб. 66 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ФОРТЕКС & КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 12.02.2013 г., 117420, <...>) к ООО "БЕАРТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 27.01.2015 г., 295018, <...>, лит. "3").

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БЕАРТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 27.01.2015 г., 295018, <...>, лит. "3") в пользу ООО "ФОРТЕКС & КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 12.02.2013 г., 117420, <...>) сумму задолженности в размере 1932584 (Один миллион девятьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 56 коп., пени в размере 110445 (Сто десять тысяч четыреста сорок пять) руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33218 (Тридцать три тысячи двести восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова