Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А76-22247/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22247/2021
29 ноября 2021 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюченко Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», ИНН 7451052565, к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилайн», ИНН 7447276570, о взыскании задолженности в размере 23 973 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании представителя истца Пожидаева Н.А. по доверенности от 10.09.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптимум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Ситилайн» (ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг № 29ГР/20 в размере 23 973 руб. 75 коп.

Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «Оптимум» (хранитель) и ООО «Ситилайн» (поклажедатель) заключен договор возмездного оказания услуг № 29Гр/20, в соответствии с условиями которого хранитель обязуется оказывать поклажедателю услуги по погрузке, разгрузке, хранению грузов, а последний обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

Услуги оказываются на площадях хранителя по адресу: г. Челябинск, Сосновский район, Оптово-распределительный центр Грюнвальд, территория 2, кадастровый номер 74:19:1202001:1159 (п. 1.2 договора).

Тарифы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

14.05.2020 поклажедатель передал хранителю на ответственное хранение товар: грибы, коробка 8 кг, всего 120 коробок, и грибы, коробка 10 кг, всего 65 коробок, что подтверждается атом приема-сдачи № 32 от 14.05.2020.

185 коробок замороженных грибов занимают 3 паллета в холодильной камере № 2. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость хранения товара составляет 4 650 руб. 00 коп. в месяц (3х50руб.х31).

Ответчиком оплачены услуги по хранению товара за период с мая 2020 года по январь 2021 года, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения.

Услуги за период с февраля по май 2021 года в обей сумме 18 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг за период с февраля по май 2021 года на общую сумму 18 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2021, которая получена последним и оставлена без ответа.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку основной долг ответчиком не оплачен, требования истца в этой части в заявленной сумме обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7 договора за несвоевременную оплату счетов оплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.03.2021 по 28.06.2021 составляет 5 973 руб. 75 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 1364 от 29.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» задолженность в размере 18 000 руб. 00 коп., неустойку за период 08.03.2021 по 28.06.2021 составляет 5 973 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина