Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А62-7786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.11.2017Дело № А62-7786/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1106732005027; ИНН 6732005079)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная корпорация" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 518 650 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная корпорация" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 518 650 рублей неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины в размере 13 373 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании письма от 29.02.2016 без номера истец платежным поручением № 148 от 29.02.2016 перечислил конкурсному управляющему ПАО «Банк Смолевич» в счет погашения по кредитному договору № 3 от 25.02.2011 за ООО «Смоленская строительная Корпорация» 518 650 рублей.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения ООО» Строинвестпроект» в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основании письма от 29.02.2016 без номера ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" платежным поручением № 148 от 29.02.2016 перечислил конкурсному управляющему ПАО «Банк «Смолевич» в счет погашения по кредитному договору № 3 от 25.02.2011 за ООО «Смоленская строительная Корпорация» 518 650 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 г. N 11524/12).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что от ответчика в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление от 18.07.2014 N 50) самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 19 июня 2017 г. по делу N А68-6659/2016.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 10 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная корпорация" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 518 650 рублей неосновательного обогащения, а так же 13 373 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов