Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-2186/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2186/21-45-11
г. Москва
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО «СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ»

Заинтересованное лицо: МИ МНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ

о продлении срока ликвидации общества

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 17.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (заявлением) о продлении срока ликвидации общества на шесть месяцев.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 марта 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.02.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела от МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ поступил отзыв на заявление, который приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Спецмашкомплект» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2019, ОГРН <***>, ИНН <***>.

24.12.2019 единственный участник Общества (Решение № 2 от 24.12.2019) принял решение о добровольной ликвидации Общества, Председателем Ликвидационной комиссии назначен ФИО2.

9 января 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган) внесла запись ГРН 2207700045562 от 09.01.2020 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

В установленные сроки Общество осуществило публикацию в Вестнике государственной регистрации сообщения о ликвидации юридического лица (часть 1 №4(771) от 29.01.2020 / 1388).

04.06.2020 председатель ликвидационной комиссии направил в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Рассмотрев представленный комплект документов, 11.06.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве приняла решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

Адрес, указанный при регистрации юридического лица, не содержится в перечне адресов, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами, размещенном на официальном сайте ФНС России.

Тем не менее, 14.07.2020 регистрирующим органом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), а именно адресе места нахождения юридического лица.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в связи с внесением записи о недостоверности сведений отказала в государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса.

С целью исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений было принято решение об изменении адреса местонахождения ООО «Спецмашкомплект».

Как указывает заявитель, в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, введением в г. Москве режима повышенной готовности, а также объявлением Президентом Российской Федерации нерабочих дней, Общество не имело возможности своевременно обеспечить изменение адреса местонахождения юридического лица.

12.08.2020 Председатель ликвидационной комиссии предоставил в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации изменения адреса.

24.08.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве приняла решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием заявленного адреса в Федеральной информационной адресной системе.

16.12.2020 регистрирующий орган зарегистрировал изменения адреса местонахождения Общества.

17.12.2020 Общество повторно предоставило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс, запись о регистрации которого внесена 28.12.2020.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с п. 1, 2, 5 и 6 ст. 57 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, положение п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривающий, что срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев введено Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом «х» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Из положений пункта 6 статьи 57 Закона №14-ФЗ следует, что продление срока ликвидации свыше одного года возможно только в судебном порядке, а в течении года участники вправе самостоятельно продлять указанный срок, который не может превышать один год.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Срок ликвидации общества с учетом п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истек 09.01.2021.

В п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные в решении о ликвидации юридического лица сроки предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в соответствии со статьей 118 АПК РФ могут быть продлены.

Согласно ч. 1 ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Продлить срок ликвидации ООО «СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ» сроком до 09.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Лаптев