Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-72612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72612/2019-134-555
12 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ДЕЙТОМ" (107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ПОМ. VI КОМН. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ОПТИМУМ" (125502 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 9КОРПУС 2 Э/ПОМ/КОМ 1/VIII/1 (РМШ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 972 084, 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 21.03.2019г.)

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЙТОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОПТИМУМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1824366,75руб., пени в размере 207507,72руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ» (далее Ответчик), в лице генерального директора ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЙТОМ» (далее Истец), в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор подряда № 14/02-2018 от 14.02.2018 на выполнение комплекса работ по монтажу наружного электроосвещения, электроосвещения территории (ЭН1), электроснабжения (ЭС) на Объекте строительства: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Глебовец» по адресу: <...>.

Сумма договора составляет 5 560 834,25 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, 25 копеек в т. ч. НДС (18%) - 848 262,85 (Восемьсот сорок восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 85 копеек.

Срок выполнения работ - с 14 февраля 2018 г. по 30 марта 2018 г.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается следующими документами: Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.03.2018. на сумму 1 293 218,62 рублей, в т.ч. НДС 18%, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.03.2018. на сумму 1 293 218,62 рублей, в т.ч. НДС 18%., Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 13.04.2018. на сумму 1 310 084,34 рублей, в т.ч. НДС 18%., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 13.04.2018. на сумму 1310 084,34 рублей, в т.ч. НДС 18%., Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 27.04.2018. на сумму 2421 063,79 рублей, в т.ч. НДС 18%., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 27.04.2018. на сумму 2 421 063,79 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Истцом в одностороннем порядке подписаны акты на сумму 5 024 366,75 рублей (Пять миллионов триста шестьдесят шесть тысяч рублей 75 копеек), в т.ч. НДС 18% 766 428,83 рублей.

В рамках договора подряда 14/02-2018 от 14.02.2018 Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 3 200 000,00 рублей (Три миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% - 388 135,59 рублей,

Пункт 3.3 договора субподряда № 14/02-2018 от 14.02.2018 гласит, что «Генподрядчик производит оплату выполненных работ Подрядчиком в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты подписания Генподрядчиком Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 в размере стоимости выполненных Подрядчиком и принятых к оплате Генподрядчиком работ».

В связи с тем, что Ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по договору субподряда № 14/02-2018 от 14.02.2018, в соответствии с пунктом 12.2. договора субподряда № 14/02-2018 от 14.02.2018 Истец отправил 08.02.2019 Ответчику досудебную претензию Исх. №07/02-02 от 07 февраля 2019г. и потребовал в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность за выполненные работы в размере 1 824 366,75 рублей (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть рублей 75 копеек), в том числе НДС 18% 278 293,23 рублей, а также уплатить пени в размере 147 717,63 рублей (Сто сорок семь семьсот семнадцать рублей 63 копейки).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с условиями Договора истец выполни свои обязательства, однако переданные ответчику, для подписания первичные документы, свидетельствующие о выполнение работ по договору подписаны не были.

Мотивированный отказ от приёмки выполненных работ, претензии по качеству и объемам выполненных работ Ответчиком, в нарушение требований ст.65АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, у ООО «ОПТИМУМ» существует задолженность по оплате работ, выполненных ООО «ДЕИТОМ» в размере 1 824 366,75 рублей, в том числе НДС 18% 278 293,23 рублей.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.9.4 Договора в размере 207507,72руб.

Поскольку Ответчик был обязан в срок до 31.05.2018 произвести оплату выполненных работ., истец воспользовался пунктом 9.4 договора подряда № 14/02-2018 от 14.02.2018.

Согласно п. 9.4 договора подряда № 14/02-2018 от 14.02.2018, «За просрочку Генподрядчиком обязательств по оплате работ принятых Генподрядчиком путем подписания Генподрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форму КС-3, Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости принятых Генподрядчиком по Акту по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 выполненных работ за каждый день просрочки до полного завершения оплаты задолженности, но не более 10% от стоимости принятых Генподрядчиком работ».

Согласно расчету истца размер пени составляет: 5 024 366,75 рублей х 0,01% = 502,44 рублей (Пятьсот два рубля 44 копейки) в день.

Соответственно размер неустойки составляет 207507,72руб.

Ответчик возражений против взыскания суммы неустойки не заявил, никаких доказательств его чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором финансовой санкции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты работ по договору, повлекшее предъявление ответчику требования об уплате долга и неустойки за неисполнение обязательств, который на дату принятия решения судом ответчиком не оплачен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п.9.4Договора суммы неустойки в размере 207507,72руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд признает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 75000руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере 75000руб. истцом не представлено документального подтверждения, в связи с чем исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга и неустойки в заявленном размере.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, госпошлина в сумме 33159руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 110 АПК РФ

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОПТИМУМ" в пользу ООО "ДЕЙТОМ" задолженность в размере 1824366,75руб., пени в размере 207507,72руб.

Взыскать с ООО "ОПТИМУМ" в доход федерального бюджета в размере 33159руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.В. Титова