Решение от 5 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-65/2026

Дата принятия решения – 06 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 594650 руб. долга, 18900,70 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 23.11.2025 по 30.12.2025, а также неустойку за период с 31.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из порядка определения неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 594650 руб. долга, 18900,70 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 23.11.2025 по 30.12.2025, а также неустойку за период с 31.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из порядка определения неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.02.2026 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчик платежным поручением от 20.01.2026 № 286 полностью погасил задолженность по УПД № 14 от 24.10.2025г. на сумму 168 000 рублей и платежным поручением от 22.01.2026г. полностью погасил задолженность по УПД № 13 от 06.10.2025г. на сумму 426 650 рублей.

В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 43 022,70 руб. за периоды с 05.11.2025 по 21.01.2026 (увеличен начальный период просрочки, а также неустойка рассчитана по день фактической оплаты).

Увеличение размера исковых требований в части неустойки до 43022 руб. 70 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

17.02.2026 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, приложены доказательства оплаты долга - платежные поручения № 286 от 20.01.2026, № 410 от 22.01.2026.

При этом ответчик просил отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований полностью, поскольку истец посредством ходатайства об уточнения исковых требований заявляет об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до нуля. Исключение требования по одному из предметов иска в смысле ст. 49 АПК РФ осуществляется только в порядке заявления об отказе от части исковых требований.

Суд отклоняет ходатайство ответчика как основанное на неверном толковании норм закона и материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем ссылка ответчика на положения ч.5 ст.49 АПК РФ в данном случае не применимы.

Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец выразил свою волю на взыскание с ответчика неустойки, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 26.03.2026 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 31.03.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Современные Сервисные Решения» (ответчик, заказчик) и ИП ФИО1 (истец, исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 22.09.2025г. № 03-174/05.25

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие транспортные услуги:

- по перевозке грузов автомобильным транспортом, тракторной техникой или средствами механизации,

- принимать на возмездной основе к перевозке груз (оборудование, химические реагенты и т.д.),

- производить погрузо-разгрузочные работы,

- оказывать иные услуги в рамках договора средствами механизации в количестве и объеме, необходимом заказчику.

В свою очередь, заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами Актам приемки-сдачи услуг и необходимой отчетной документации (п. 3.3.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя определяется тарифным планом (Приложение №1 к Договору), НДС не облагается. Объем оказанных автотранспортных услуг определяется согласно путевым листам Заказчика.

Во исполнение условий Договора в период с 06.10.2025 по 24.10.2025г. Исполнителем по заявкам Заказчика были оказаны транспортные услуги на общую сумму 594 650 (Пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается:

УПД № 13 от 06.10.2025г. на сумму 426 650,00 руб.

УПД № 14 от 24.10.2025г. на сумму 168 000,00 руб.

В нарушение договора, ответчик оплату за оказанные услуги в установленные сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 594 650 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 04.12.2025 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 594650 рублей долга, предъявив также требование о взыскании неустойки в размере 43022 руб. 70 коп. (с учетом увеличения).

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком долг в размере 594650 руб. перед истцом погашен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 286 от 20.01.2026, № 410 от 22.01.2026.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по настоящему делу требования о взыскании 594 650 руб. фактически исполнены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки истец заявил о взыскании 43022,70 руб. неустойки за периоды с 05.11.2025 по 21.01.2026.

В соответствии с п. 5.24 Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств потерпевшая сторона может потребовать от виновной стороны выплаты пеней в размере 0,1% (Одна десятая процента) от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненного обязательства.

Довод ответчика о том, что договор не содержит в себе однозначные условия об ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности в виде взыскания неустойки(штрафа) в соответствии с п. 5.24. договора, отклоняется судом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.24 договора предусмотрена ответственность за невыполненное обязательство, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг, следовательно, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты долга на основании пункта 5.24 договора.

Согласно п. 4.3 договора оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД), имеющего статус счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Истцом начальный период просрочки определен по истечении 30 дней с даты выставления УПД, однако условиями договора определен порядок оплаты услуг в течение 30 дней после их подписания.

Судом расчет истца проверен и признан подлежащим корректировке в части начальных периодов начисления неустойки, в том числе, с учетом контррасчета, представленного ответчиком в отзыве на иск.

Согласно представленным в материалы дела протоколам передачи документов:

- УПД № 13 от 06.10.2025 на сумму 426 650 руб. подписан со стороны истца 10.10.2025, со стороны ответчика 23.10.2025, следовательно, с учетом положений ст.193 ГК РФ, просрочка имеет место быть с 25.11.2025 по 21.01.2026 (как заявлено истцом в уточнении).

- УПД № 14 от 24.10.2025 на сумму 168000 руб. подписан со стороны истца 07.11.2025, со стороны ответчика 13.11.2025, следовательно, с учетом положений ст.193 ГК РФ, просрочка имеет место быть с 16.12.2025 по 19.01.2026 (как заявлено истцом в уточнении).

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30625,70 руб. за периоды с 25.11.2025 по 21.01.2026.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично (98,06%) судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 34961 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку требования в части основного долга удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца с настоящим иском в суд.

Госпошлина в сумме 1206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в связи с увеличением истцом размера неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты долга.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований в части неустойки до 43022 руб. 70 коп. принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30625 руб. 70 коп. неустойки, 34961 руб. расходов по оплате госпошлины .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1206 руб. госпошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Панюхина Н.В.